日本擁有航母的最大障礙是《和平憲法》？顯然不是

日本海上自衛隊將「出雲」級直升機驅逐艦改裝為航空母艦，已經是板上釘釘的事情，與之匹配的F-35B短距/垂直起降艦載機採購數量也已經確定為42架，這些F-35B艦載機遠遠超出來了兩艘「出雲」級航母所能搭載的數量。隨之而來的一個問題就是：日本何時會建造真正的航空母艦，而非讀起來有些拗口的「多用途運用護衛艦」？

關於這個問題，軍機圖在之前的文章中已經說過，日本建造航空母艦，在資金和技術方面是沒有障礙的，最大的障礙來自美國的管控。不過對於這一結論，部分讀者似乎不大認同，搬出了喜聞樂見的「憲法限制論」，那麼我們就借著這個機會來澄清一下國內流傳甚廣的「憲法限制日本發展航母」的說法。

所謂限制日本發展航母等進攻性武器的憲法，其實是《日本國憲法》第九條，也被稱作《和平憲法》。下圖是日本眾議院官網發布的《日本國憲法》第九條原文截圖及其對應的中文版本。

《和平憲法》很簡短，就1條2點連標點符號不到100個字，白紙黑字寫得清清楚楚，只有「放棄戰爭，否認軍備及交戰權」的表述，很籠統並沒有具體規定不能造什麼。第二點中的「不保持海陸空軍及其他戰爭力量」，並不等於限制日本發展類似航母、戰鬥機等具備進攻能力得的裝備，日本完全可以說自己是防衛用。

日本現在保有的武裝力量，名稱是日本自衛隊，而非日本軍隊，而對應的海陸空武裝力量，也是海上自衛隊、陸上自衛隊和航空自衛隊，如果摳字眼兒的話完全符合《和平憲法》的規定。同理，戰鬥機、航空母艦等裝備，是具有進攻和防禦雙重屬性的裝備，沒有國家會聲稱自己的航母就是用來打仗的。日本也一樣，假設日本要發展航母，日本肯定會對外宣稱發展航母是為了防禦目的，而不是強調其進攻屬性，如果怕敏感就改個名字嘛。

可見，《和平憲法》對日本發展航母等進攻性裝備沒有限制作用（本身是有的，但是他不遵守你拿他怎麼辦），發不發展航母，在日本只有相關陣營的反對和抗議，而這對發展航母不構成實際限制。再退一步講，日本憲法還是在美國的參與下制定的，最終解釋權實際上是美國所有的，況且美國在垂直起降艦載機技術上還能限制日本。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！