俄媒：反對山姆大叔從敘利亞撤軍，都以該國是美國私有財產為前提

編譯：王德華

《今日俄羅斯》於12月21日刊發評論稱，特朗普宣布美國軍隊將撤離敘利亞的消息，不僅遭到新保守主義者的憤怒，也遭到好萊塢「自由主義者」的憤怒。21世紀的名人「自由主義」已經變得多麼變態。反對美國從敘利亞撤軍的所有理由，都是以敘利亞是美國財產為前提的。如果特朗普昨天宣布永久軍事佔領敘利亞，那麼他也會成為好萊塢的英雄。

譯文如下：

特朗普宣布美國軍隊將撤離敘利亞的消息，不僅遭到新保守主義者的憤怒，也遭到好萊塢「自由主義者」的憤怒。進步人士不應該反對戰爭和非法佔領嗎?

當然，我們必須謹慎。特朗普宣布從敘利亞撤軍，至少就目前而言，只是說說而已。在我們開始慶祝之前，我們需要看到士兵離開的證據。我們需要一個大的福爾摩斯式放大鏡來閱讀小字。

儘管如此，這是一個積極的進展，因為它標誌著衝突的進一步緩和。但有些人並不這麼認為。

我們知道新保守主義者會被這個消息弄得心煩意亂。他們希望美國永遠留在敘利亞。我們知道，英國和法國也不會高興，因為它們在試圖推翻阿薩德政府方面投入了大量資金。但好萊塢自由派人士也是這樣的反應，這是有趣的事情。

還記得自由主義者哼著反戰歌曲，遊行反對戰爭和對全球南方國家的非法佔領。那時，他們譴責帝國主義和種族主義。

他們從「反戰」轉變為反對「反戰」。「人道主義干涉主義」的偽教義，以及將幾乎所有事情都歸咎於「邪惡的普京」的的俄羅斯恐懼症，顯然讓不少人頭腦發昏。

美國女演員米婭?法羅(Mia Farrow)擔心，美國從敘利亞撤軍「對俄羅斯有利，對仍在活動的isis有利，對伊朗和阿薩德有利」，還擔心特朗普沒有「諮詢五角大樓」。

如果美國總統在1968年下令立即從越南撤軍，她會有這樣的抱怨嗎?

米婭還轉發了新保守主義南卡羅來納州參議員林賽?格雷厄姆(Lindsey Graham)的推文，稱美國從敘利亞撤軍是「奧巴馬式的巨大錯誤」，是「美國榮譽的污點」。我們能想到近年來「玷污美國榮譽」的許多事情:但從敘利亞撤軍不在其中。

與此同時，貝蒂?米德勒(Bette Midler)表示，特朗普讓美國士兵回國是在討好「兩個獨裁者」，是在把敘利亞「拋棄」給俄羅斯人。

當談到特朗普在移民和難民問題上的強硬政策時，這些好萊塢「進步人士」首先譴責了他的「種族主義」。他們喜歡美德的信號。但與此同時，他們似乎認為美國擁有佔領敘利亞的神聖權利!

正如凱特琳?約翰斯通(Caitlin Johnstone)所指出的，反對美國從敘利亞撤軍的所有理由，都是以敘利亞是美國財產為前提的。這到底有多至上主義/例外論?

至於「把敘利亞丟給俄羅斯」，神聖的米婭小姐似乎不知道敘利亞和俄羅斯(在此之前還有蘇聯)幾十年來一直是盟友。敘利亞政府請求俄羅斯幫助打擊伊斯蘭國(IS，前稱ISIS/ISIL)，該組織一度似乎要向大馬士革推進。在一段被泄露的錄音中，當時的美國國務卿克里和敘利亞反政府活動人士進行了對話，克里承認美國允許IS擴張其領土。

雪兒（Cher）在2012年稱自己為「進步的獨立人士」，她是另一位對美國軍人從沙漠回家的前景感到憤怒的好萊塢明星。「誰想讓我們離開敘利亞?俄羅斯，土耳其，伊朗，敘利亞!這些國家正在慶祝。特朗普是他們的賤人」，她發推特說。

反對特朗普行動的好萊塢自由派人士，應該聽取共和黨人的意見而非共和黨人，而是像泰德?萊利這樣的民主黨人。這位加州議員宣稱:「我不在乎總統是誰。只要誰能讓我們擺脫無休止的戰爭，我就支持」。

這是自由主義者50年前的選擇，但現在他們正與無盡的戰爭狂人在一起。他們不再唱反戰歌曲，而是唱「佔領敘利亞很棒」，這一點都不吸引人。

這讓你更好地理解約翰?韋恩(John Wayne)等演員的立場。在支持美國軍事行動時，他們至少把虛偽的胡扯去掉了。

特朗普的聲明揭示出，有多少「進步人士」對美國軍事干預主義的想法完全著迷。他們害怕山姆大叔撤回軍隊，儘管所有證據都表明，美國的干預是過去20年全球不穩定的一個主要原因。

20世紀60年代的反戰自由主義者，如果看到21世紀的繼任者演變成帝國的辯護者，並與地球上最糟糕的好戰分子聯手，他們一定會感到震驚。非法入侵伊拉克的小布希，受到如今攻擊特朗普的人的崇拜。

21世紀的名人「自由主義」已經變得多麼變態。如果特朗普昨天宣布，他不會撤軍，而是以「反種族主義」、「反性別主義」和「反性別主義」的名義，對敘利亞發動全面的「人道主義」入侵，並對該國進行永久性軍事佔領，那麼他也會成為好萊塢的英雄。

就像在伊拉克一樣，人們如何被殺害並不重要。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！