讀者不滿作家推薦的反猶傾向，紐約時報編輯發文回復

12 月 13 日，《紐約時報》 Book Review板塊下的By the Book欄目刊登了一篇採訪作家愛麗絲·沃克（ Alice Walker ）的Q&A 文章。文中，當被問及「你的床頭櫃有哪些書」時，沃克提到了《真相使人自由》（And the Truth Shall Set You Free）這本書。這是一本由頗具爭議的英國作家大衛·艾克寫的書，他被認為是反猶主義陰謀論者。 Tablet雜誌的 Yair Rosenberg 就稱沃克的這本書是「一本由英國最臭名昭著的反猶主義者撰寫的瘋狂的反猶陰謀小冊子」。

在大衛·艾克的作品中，他把「新世紀理論」和現代社會極權化現象結合，提出一種世界性的觀點。他的理論核心是一個由「爬蟲類人」組成的稱為「巴比倫兄弟會」的秘密團體控制著人類，而且很多顯赫的名流都是爬蟲類人。他還宣稱月球是一個人工建築——「大概是個中空的行星」，在那裡爬蟲類人給人類創造了一個「人工的自我意識和世界」，人類卻誤以為是真實。

研究政治極端主義以及宗教與暴力關係的 Michael Barkun 教授把艾克的觀點描述為「新世紀陰謀主義」，認為他是最有影響力的陰謀論流派。但也有人認為，爬蟲類人的假設可能僅僅是一種諷刺，是一種讓普通民眾質疑他們身邊所見事物的敘事方式。

而《紐約時報》這篇備受爭議的 Q&A 報道，是 By the Book 欄目以郵件的方式對愛麗絲·沃克進行的一個關於個人閱讀與寫作的文章。所謂的床頭讀物只是其中的第一個問題，並且沃克的回復中提到了 4 本書，《真相使人自由》只是其中一本。她提到這本書時說：「在艾克的書，提到這個星球和其他幾個星球上有一個整體存在，值得我們思考。一個好奇的人的夢想實現了。」

愛麗絲·沃克是一名作家和社會活動家。 1983 年，她以小說《紫色》獲得普利策小說獎。這部小說講述的是一個年輕的、陷入困境的黑人婦女，她不僅在種族主義的白人文化中奮鬥，而且在父權制的黑人文化中奮鬥。她的作品關注的是黑人，尤其是黑人婦女的鬥爭，以及他們在種族主義、性別歧視和暴力社會中的生活。

沃克同時也是一位公認的女權主義者， 1983 年她創造了「婦女主義者」（womanist）一詞，意為「黑人女權主義者，或有色人種女權主義者」。沃克認為，在反性別歧視的鬥爭中，黑人女性與白人女性有著共同的目標。但白人女性面臨的壓迫是單一的性別壓迫，而黑人女性從一開始就必須面對種族主義、性別主義和階級三重共時性壓迫。為了將黑人女性身份的建構從白人女性主義話語、黑人男性傳統話語的從屬地位中分離出來，她在《尋找母親的花園》（In Search of Our Mothers" Gardens ）一書中提出了「婦女主義」（womanism）這一重要的概念。

沃克的這篇報道受到了很多抨擊，有人認為她這是在維護反猶主義陰謀論，而《紐約時報》在沒有備註的情況下刊登出來也是不合適的。紐約讀者 Marc Gary 在給新聞編輯室讀者中心的一條信息中寫道：「允許沃克向讀者推薦這本書，給了她和這本書一個散播仇恨的機會」。

應對讀者的反饋、指責和質問， 12 月 18 日，《紐約時報》書評編輯部發表了一篇對此的解釋文章。對於「沃克對艾克的認可，（欄目）沒有增加語境」所導致的「讀者不安」，《紐約時報》同樣利用了採訪體發文，書評編輯 Pamela Paul 一一回答了讀者反饋中的問題，以此解釋《紐約時報》如何選擇每周一期的專欄By the Book的主題，如何進行和編輯採訪，還有為什麼選了沃克女士。編輯並沒有對發布沃克的完整回答而感到不妥，「這是值得他們（讀者）知道的信息。我們的讀者聰明而敏銳。我們相信他們會篩選別人在採訪中說的話，不管是總統還是音樂家，或是一個被指控性騷擾的人，我們相信他們會自己判斷。」

而沃克也在自己的網站上發表了文章，回應了公眾的強烈反對。「我發現艾克的作品對人類的交往非常重要，尤其是在這個時候。我不相信他是反猶主義者。我相信他是一個足夠有勇氣去問別人不敢問的問題的人，並說出他自己對真相的理解，不管這（種對真相的理解）會引向何方。許多人試圖對他進行審查和壓制。我自己作為一個女性，一個有色人種，一個被批評和被禁的作家，我支持他分享自己想法的權利」，她寫道。

「作為一名作家、教師、母親，以及人類、動物和樹木的愛好者，看到人們因一條他們甚至不甚理解的聲音片段、標題或時髦的推文而變得如此憤怒，是一種無法用言語表達的痛苦。」

你為什麼選擇Alice Walker做這個專欄?

By the Book的欄目編輯選擇了她，因為這個專欄是為專題書評Book Review而做的，這次的主題是詩歌和政治。她既是一位詩人，又是一位以政治著稱的作家。

當By the Book欄目挑選人的時候，會考慮哪些因素?

我們考慮所有背景的人，因為我們想要選取更廣的作家人群和其他公眾人物。我們的選擇囊括了從音樂家到政治家再到演員的所有人。

By the Book 欄目的採訪是怎麼進行的？

（採訪）總是通過電子郵件進行。我們會發送一組大約 18 到 25 個問題。有些問題在所有採訪中都有，而另一些則取決於受訪者。原則是被訪者回答儘可能多的他們願意回答的問題，回復字數建議為 950 到 1500 個字，但被訪者可以自由地按照他們想回復的長度回復。

不像《紐約時報》和其它媒體的 Q&A，我們從不濃縮答案。我們在網上發布了完整的採訪。在印刷刊物中，我們通過刪除整個問題來編輯版面。因為這是一個電子郵件採訪，所以我們想要完整地呈現被訪者的書面回答。

你會追問一些問題嗎？

當我在編輯 By the Book的時候，我唯一會回去問更多問題的（情況），是那個人的回答不夠填滿版面。這個專欄是關於某個主題和他們的閱讀經驗的問答，而不是簡單的推薦列表。這不是一個電話或面對面採訪，你不太可能就某個回復去追問更多。

我們從不在回答的答案中問「你為什麼會選擇這本書？」或者「你為什麼不喜歡這本書？」人們的回答反映了他們的觀點、品味和判斷。就像任何採訪一樣，他們的話語告訴我們一些關於他們的東西。

By the Book欄目的意圖，是通過一個人的閱讀經驗來描摹一個人。人們選擇讀什麼或不讀什麼，以及他們認為有影響力和有意義的書，這些都描繪了他們是什麼樣的人。

你考慮過就艾克的書，再回去問沃克嗎？

不。當我們採訪任何人時，不管是政府官員、外國領導人還是藝術家，《紐約時報》並沒有說我們贊同這個人的觀點和行為。我們在說這個主題值得採訪，這就是 By the Book欄目的方法。

我認為 By the Book欄目的獨特之處，在於我們沒有引導人們以一種反映我們編輯觀點的方式來回答問題。當一位作家只提到白人作家或男性作家時，我們也面臨著批評。我對此的回答和這次的回答是一樣的：這些回答能告訴你關於這個主題的一些東西嗎？我想是能的。現在讀者知道了，因為我們已經告訴你們了。

就像記者不會指示一個參議員以不同的方式回答問題一樣，我們也不會在 By the Book 欄目里指示受訪者的答案。

鑒於《紐約時報》是一個很大的平台，有什麼信念（belief）是我們不應該允許人們擁護的嗎?

如果人們擁護某些《紐約時報》認為是危險或不道德的信念時，知道那些人持有那些信念對讀者來說是重要的。公眾值得知道。這是新聞。

回想來看，你會不會對沃克的專欄做些不同的處理?

不。讀者肯定已經了解了作者和她的品味以及觀點。我認為這是值得他們知道的信息。我們的讀者聰明而敏銳。我們相信他們會篩選別人在採訪中說的話，不管是總統還是音樂家，或是一個被指控性騷擾的人，我們相信他們會自己判斷：我同意這個人嗎？

題圖來自 pixabay

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！