清 萬經《分隸偶存》

隸書中堂

1， 論隸分楷所繇起

許慎說文序云：秦書八體：大篆、小篆、刻符、蟲書、摹印、署書、殳書、隸書。漢書藝文志云：漢書六體：古文、奇字、篆書、隸書、繆書、蟲書。後漢書儒林傳云：古文、篆、隸三體。是漢以前並無楷與八分之名也。晉衛恆四體書勢乃云：隸書者，篆之捷。上谷王次仲始作楷法。楷法始見於此，是即指隸為楷。後魏江式書表云：蔡邕采李斯、曹喜之法為古今雜形，詔於太學立石碑，刊載五經，題書楷法，多是邕書。又不別雲作隸，而後世所傳蔡邕《石經》俱是隸字，非即指隸為楷乎？八分則始見於蔡文姬石室書勢。唐玄度唐人十體書論亦云：王次仲始作八分。楷法，謂有楷法也。是又指八分為楷。蓋楷者，法也、式也、模也。禮儒行云：今世行之，後世以為楷。次仲分隸可以為後世楷式，故或以名隸，或以名分，非如今世別有楷一種也。至後則直以楷名隸，然隸之與今楷書實屬同原。余嘗謂李斯小篆如所傳嶧山碑，整齊莊重，筆畫調習，與今楷固自迥絕。程邈減省為隸，圖為便捷，約略如今楷書，而無波偃挑剔等勢，吾衍謂若漢款識字是也。觀淳化法帖中載邈數十字，雖出王著臨摹，然太宗雅志，搜羅所傳邈書，必系歷代內府流貽，非著以意為之者。自古推邈為隸書之祖，並不言其作楷，而止存此數十字，足見楷與隸原無分別也。至漢始有波偃挑剔，今所傳石刻班班可見。然如北海景君、衡方、魯峻、張遷、武榮等碑，微作挑法而方板遲重，猶存古意。韓敕、孔宙、孔靇、孔褒、曹全等，則姿媚橫逸，巨細長短惟意所適，直開今楷書法門矣。流傳既久，漸失其本，自魏及晉，鍾、王以降，專務姿媚以悅人，妍巧萬狀，見者無不愛，於是楷法興。而所謂古隸者，乃若自成一體矣。間有作碑刻者，猶循其舊作隸，而時無真書、楷書之名，仍總名之曰隸而已。（衙恆雲始作楷法，原指隸言。趙明誠云：東魏大覺寺碑，韓毅自題為隸書，蓋今楷書也。）至唐則直以隸為楷，而別以八分為隸。

《隸書雲鶴梅炎八言聯》

貞觀元年，詔五品以上子弟隸館習書，（出唐書百官志。）唐五體書：古文、大篆、小篆、八分、隸書。（出唐六典。）張懷瓘十體書斷：古文、大篆、籀文、小篆、八分、隸書、（懷瓘六體書論云：隸書者，字皆真正，曰真書。）行書、章草、飛白、草書。唐玄度十體書：古文、大篆、八分、小篆、飛白、倒薤、散隸、懸針、鳥書、垂露。俱分八分與隸為二，是皆以隸為楷，而以八分為古隸也。懷瓘又云：八分，小篆之捷，隸亦八分之捷。漢陳遵善隸書，與人尺牘，皆以為寶，爾後元常、逸少各造其極。夫許昌二碑相傳為元常書，乃是隸體，餘所傳宣示、賀捷、力命諸表，皆楷書，逸少則並無隸體一字可見，而雲各造其極，非隸即楷之明驗乎？宋周越、鄭昂八體俱同懷瓘，而去籀文、章草。范度則約以篆、八分、真、行、草五體，而雲其體雖五，其流惟三：篆則統科斗、玉箸、垂露、薤葉，大、小之屬；隸則統乎羲、獻、鍾、庾、歐、虞、顏、柳，真、草之輩；八分則酌乎篆隸之間。是宋亦以隸名楷也。觀夢英篆千文，袁正己以楷注其下，而自題為隸書，可證已。要而論之，唐以前隸楷合為一，唐以後隸即今楷書。與八分即古隸書。分為二，宋亦因之，故趙明誠有歐陽公誤以八分為隸之譏也。余謂凡後漢、魏、晉間碑，不妨仍其名為隸，而唐以後之碑，斷宜名為八分，而不得仍名為隸。近顧寧人金石文字記，並漢碑無不名為八分，而以楷為正書以別之，正恐仍蹈歐陽公之失耳。

隸書七絕詩軸 紙本，縱132cm，橫52.5cm 北京故宮博物院藏

2、論漢唐分隸同異

八分之說不一，割隸八分取二分，割篆二分取八分，此世傳蔡琰之語也。然不見琰本傳及他記載，恐不足據。王愔云：王次仲始以古文方廣少波勢，以隸字作楷法，字方八分，言有楷模。張懷瓘駁之曰：若驗方廣，則篆籀有之，變古為方，不知其謂。郭忠恕云：書有八體，蔡邕以隸作八分體。蓋八體之後，又生此法，謂之八分，更屬牽強。張懷瓘云：楷隸初制大范幾同，蓋其歲深，漸若八字分散，又名八分。而忠恕亦有皆似八字，勢有偃波之說。余謂此為近是。至八分二字，秦、漢言書法者，俱未之及，亦惟世傳蔡琰述石室神授筆勢有云：臣父造八分時，神授筆法。八分始見於此。繼此，晉成公綏武帝泰始時人。隸書體云：八分璽法殊好異制。劉劭成帝咸康時人。白書勢云：鳥、魚、龍、蛇、龜、獸、仙人、蛟腳、偃波、楷隸、八分。而衛夫人筆陣圖則云：兇險可畏如八分。王逸少題筆陣圖後亦云：八分更有一波，謂之隼尾波。又云：先須引八分、章草、入隸字此即指楷。中，發人意思。又云：或如散隸，或近八分，或橫畫似八分，而發如篆籀。自後言八分者紛紛，而卒未有以隸碑為八分者，蓋其時隸初變而為楷，未曾以楷書別之，故總名之為隸。至唐，則歐、虞、褚、薛書特盛，於是名楷書為隸書，古隸為八分，且以八分為五體之一。而隸與八分截然分而為二矣。於是目漢碑者則仍曰漢隸，目唐碑者則仍曰八分。又似漢、唐邈不相襲矣。其實漢隸即唐八分，唐八分即漢隸，初無二也。今觀唐所傳明皇泰山孝經，與梁（升卿）、史（惟則）、蔡（有鄰）、韓（擇木）諸石刻，何嘗去漢碑逕庭乎？特漢多拙樸，唐則日趨光潤；漢多錯雜，唐則專取整齊；漢多簡便如真書，唐則偏增筆畫為變體，神情氣韻之間，迥不相同耳。至其面貌體格，固優孟衣冠也。乃後人妄生議論，必欲分而為二。

宣和書譜謂：唐變方廣作波勢。夫唐何嘗不方廣？漢何嘗無波勢耶？郭忠恕謂：蔡邕以隸作八分體。是以隸在八分先矣；乃又云：小篆散而八分生，八分破而隸書出。是又以隸在八分後，豈不自相矛盾乎？洪适則謂：東漢時分隸已兼有之。今漢碑具在，試問何碑為隸？何碑為分？適將何從措詞也？吾衍字源七辨則分秦隸、八分、漢隸為三。且雲秦隸、八分乃未有挑法之隸。夫秦隸無可見，何從而知？且既雲皆未有挑法，何從別其為秦隸？為八分？至以石經及漢人諸碑為漢隸是已。又云：與秦隸同名，其實則異。又謂之八分。支離遷就，毫無定見矣。陶宗儀謂建初中以隸為楷，本一書而二名，鍾、王變體，楷、隸始別是已，乃譏隋、唐以降古法盡廢，指八分為隸者之非。夫指八分為隸，猶從其本言之耳，何可非乎？（歐陽文公《集古錄》：漢碑皆目為漢隸。）又云：漢有隸分，唐有分楷。不知何所見而逞此臆說也？

簡歷：萬經，字授一，號九沙，浙江鄞縣（今寧波）人。康熙四十二年（1703年）進士，選庶吉士，官授編修。精經史，工隸書，著有《分隸偶存》。梁同書《頻羅庵書畫跋》雲；"其書如商彝周鼎，古色黝然；又如蒼松老柏，可愛可敬。"其隸書取法漢碑，尤醉心於《曹全碑》，去其纖秀，而得其沉雄。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！