美國從敘利亞撤軍，這場仗是打贏了還是打輸了？

這場仗當然是打輸了，而且輸的非常徹底。如果要評價這場戰爭的輸贏，最基本的出發點就是看看美國是否達成了戰略目標？

很明顯，美國沒有達成戰略目標。反觀敘利亞政府，達成戰略目標的可能性是很大的。同時，俄羅斯政府已經達成了戰略目標。伊朗政府也是一樣的情況。因此，美國是這場戰爭的輸家，敘利亞政府，還有俄羅斯和伊朗，他們是這場戰爭的贏家。

敘利亞爆發內戰，與烏克蘭爆發內戰的原因是差不多的，背後都是美國人在搗鬼。他們在敘利亞扶持反對派，企圖將總統巴沙爾趕下台，後來這些反對派搞起了武裝叛亂，引發了敘利亞內戰。在這個過程中，美國人一直在扶持敘利亞的反對派，美國政府公開敵視敘利亞合法政府，還拉了部分國家一起去支持敘利亞反對派的武裝叛亂。

美國人要在敘利亞重複利比亞的局面，他們想通過扶持反對派的方式，以推翻當地的合法政府，然後建立一個親美的政府。但是，計劃通常趕不上變化，美國人在過去玩了很多套路，有些成功了，也有些失敗了。通過扶持反對派來建立親美政府的方法，就是一個非常明顯的套路。

如果是第一次玩套路，或許很多人看不懂，沒準就被美國給忽悠了。例如在利比亞，美國人聯合英法等國搞了個「XX區」，其主要目的就是為了扶持利比亞的反對派。如此一來，北約的戰機就可以對利比亞政府軍實施空襲，這將讓原本處於劣勢的利比亞反政府武裝獲得相對的優勢。最後，他們把卡扎菲給推翻了，建立了一個親美的政府。

在敘利亞問題上，美國人本想故技重施，計劃在敘利亞搞「XX區」，結果遭到了其他大國的反對，所以也沒搞成。後來，美國人把主要精力用於扶持敘利亞反對派，可他們做夢也沒想到，敘利亞內戰打破了地區平衡，導致某個勢力的崛起，這讓美國人的計劃全都打亂了。

由於該勢力的崛起，伊朗和俄羅斯都有了出兵敘利亞的理由，後來也真的去了敘利亞。因此，敘利亞反政府武裝的處境越來越差，敘利亞政府軍的力量越來越強。美國人也只能幹瞪著眼，那些反對派盼望著美國大軍趕緊開進敘利亞，可恰在此時，美國人換了一個要搞「美國優先」的總統。

該總統很可能認為敘利亞是個大坑，所以乾脆從敘利亞撤了。因此，美國人屬於偷雞不成反蝕把米，原有的劇本不頂用了，大家都看透了，這還怎麼演呢？與此同時，歐洲人也不再支持美國，因為敘利亞內戰引發了中東難民危機，這又直接出發了歐洲內部的危機，所以歐洲人也恨美國政府，為何要去搞亂敘利亞的局勢？

這個局面歐洲人也沒能料到，或許他們在一開始是支持美國的，後來危機發生後，就不再支持美國。幾年前，他們與美國一起在利比亞搞侵略，這件事肯定會遭到報應，只是他們沒想到報應來的這麼快。

美國雖然輸了戰爭，可也換了個及時止損。因為美國政府很擅長耍流氓，那些政客不會承認錯誤，也不願意承擔責任。但是，歐洲人就倒霉了，美國政府製造的難民危機讓歐洲人很頭疼，可美國人不接受難民，最後讓歐洲人買了單。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！