正史三國前五軍事家排名，第一當之無愧，第三算無遺策

第一名當之無愧屬於魏武帝曹操

諸葛亮在《後出師表》中給予曹操的軍事能力很高的評價：「曹操智計，殊絕於人，其用兵也，彷彿孫、吳。說曹操的軍事能力已經達到了孫武、吳起的程度。孫武，春秋時期著名軍事家，被稱為兵聖，著有《孫子兵法》，率領吳軍大敗楚軍，幾乎滅亡楚國。武起，戰國時期著名軍事家，著有《吳子兵法》，訓練出舉世無雙的魏武卒，為魏國奪取秦河西之地，陰晉之戰以5萬武卒大破50萬秦軍。曹操剛剛開始發展的時候實力並不強，可是卻先後打敗呂布、袁紹、袁術、劉備、馬超、張魯等人，基本上統一了北伐。如果不是赤壁之戰被周瑜打敗，險些一統天下。曹操能夠最終問鼎天下，並非他多幸運，而是他本身強大的軍事能力，所以把曹操排在第一是當之無愧的。

第二名則是武侯諸葛亮。

有人會說，諸葛亮五次北伐的成果僅僅是奪取了武都、陰平兩個邊陲小郡，取益州是龐統的功勞，取漢中是法正的功勞，諸葛亮憑什麼稱為軍事家?首先，唐玄宗為表彰與祭祀歷朝歷代名將，設置武廟。而武廟之中，就有蜀漢丞相諸葛亮。可見，早在唐代，諸葛亮就已經被認為是軍事家了。那麼諸葛亮的實際表現看是名副其實還是濫竽充數呢？諸葛亮北伐，雖然未能「興復漢室，還於舊都」但北伐戰爭是在蜀漢兵力後勤遠遠比不上魏國的情況下打的，在這種情況下，司馬懿卻寧願被部將嘲笑「畏蜀如虎」，也不敢和諸葛亮在正面戰場作戰。諸葛亮每次撤退之時，都能給全身而退。三國志說諸葛亮「治戎為長，奇謀為短」，很多人只看到了後面的「奇謀為短」，卻忽視了前面的「治戎為長」。治戎，既訓練軍隊，而訓練軍隊的能力也是軍事能力的一部分。

諸葛亮訓練軍隊能力的的強大，司馬懿不敢在正面戰場與之抗衡。在鹵城之戰，司馬懿被打的丟虧卸甲。至於「奇謀為短」，只是相對於練兵能力而言的，而且諸葛亮還發明「木牛流馬」「諸葛連弩」，而這些軍事發明也是軍事能力的一部分。諸葛亮提出「隆中對」，而軍事戰略也是軍事能力的一種。諸葛亮還「推演兵法，做八陣圖」，軍事陣法也是軍事能力的一種。而且陳壽在三國志中提到「而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。」這才是陳壽要強調重點。諸葛亮的對手郭淮，張郃，司馬懿，曹真，都是當世的人傑。而蜀漢兵力遠遠比不上曹魏，攻擊方孤軍深入又面臨補給問題，這才是北伐未能成功的根本原因。但是不能因此貶低諸葛亮的軍事能力，莫將成敗論三分！

第三名則是賈詡

賈詡史稱「算無遺策」，曾為李傕等獻計，攻破長安，後投奔張秀，獻計多次打敗曹操，後又勸說張秀投降曹操，官渡之戰力主曹操與袁紹決戰。渭水之戰賈詡又獻計離間馬超、韓遂。赤壁之戰之前，賈詡曾勸阻曹操不要進攻江東，曹操不聽，最終導致赤壁之戰的失敗。賈詡獻的計策，沒有不成功的。賈詡還精通兵法，著有《鈔孫子兵法》，還為《吳子兵法》做註解。但是由於賈詡為人低調，經常明哲保身，幾乎不主動出謀劃策，只是作為一個謀士存在，未能獨立領兵作戰，所以只能排在第三名。

第四名是法正

法正勸降劉璋，又提出了著名的漢中策，指出了漢中對蜀漢政權的重要性，和漢中一定能夠奪取的理由，堅定了劉備不計代價奪取漢中的決心，並且說明了奪取漢中以後下一步的計劃：蠶食雍、涼，廣拓境土。

曹操一舉而降張魯，定漢中，不因此勢以圖巴、蜀，而留夏侯淵、張郃屯守，身遽北還，此非其智不逮而力不足也，必將內有憂逼故耳。今策淵、郃才略，不勝國之將帥，舉眾往討，則必可克。克之之日，廣農積穀，觀釁伺隙，上可以傾覆寇敵，尊獎王室，中可以蠶食雍、涼，廣拓境土，下可以固守要害，為持久之計。此蓋天以與我，時不可失也。——三國志

隨後的漢中之戰，法正獻策在定軍山陣斬夏侯淵。定軍山之戰成為漢中之戰的轉折點。主將夏侯淵陣亡，魏軍被迫撤出漢中。在曹操大軍親征之際，又是法正獻策固守不戰，又讓趙雲黃忠不斷騷擾魏國糧倉，迫使曹操放棄漢中。可惜奪取漢中後不久，法正病逝。法正作為劉備的「謀主」，其軍事謀略能力首屈一指，諸葛亮都佩服不己。劉備白帝託孤之時，諸葛亮還感嘆：如果法正在，主公就不會失敗了。可見，法正的軍事才能在陸遜之上，排名第四當之無愧。

第五則是東吳大都督周瑜

周瑜輔佐孫策一舉奪取江東諸郡，孫策臨死之前託孤周瑜，對孫權說：「外事不決問周瑜」。周瑜赤壁之戰以少勝多，擊敗曹操，使得曹操再也無力統一天下。又歷時1年多，打敗曹仁，奪取江陵。後又獻策進取益州，可惜還沒有來得及實施計劃，就因病去世。

這是筆者認為了三國5大軍事家排名，大家認為對不對呢？

參考文獻：

陳壽《三國志》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！