「得民心者得天下」是不是謬論？為何清朝不得民心也能得天下？

「得民心者得天下」是不是謬論？為何清朝不得民心也能得天下？

文/晨風讀史

讀過一些歷史的朋友都知道，我們國家古代很多王朝其實都是「得國不正」的。比如，晉朝是通過篡曹魏的位立國的，隋朝是楊堅欺負人家孤兒寡母靠「禪位」得國的，李淵也是效仿他姨夫通過逼迫小皇帝隋恭帝楊侑建立大唐的。宋朝則是趙匡胤通過策劃「黃袍加身」搞政變建立的。

看上去，並沒有「得民心」，後世很多人都對他們的得國方式進行抨擊。同樣，清朝入關後要求剃髮易服，對反抗的百姓進行了大規模的屠殺、鎮壓；可以說，清朝特別不得民心。可是為什麼歷史上這些王朝都能夠建立起來呢？孟子不是說「得道多助、失道寡助」，「得民心者得天下」么？

影視劇照：要得民心再得天下

難道孟子也說謊，騙了我們？其實，孟子沒騙我們，古代先賢都沒有騙我們，只是孟子他們沒有告訴我們歷史真相的另一面！

晨風讀史還是以清朝為例說說，為什麼清朝仍然是屬於「得民心者得天下」？清朝收攏人心的舉措在皇太極時期便已經開始了。皇太極不同於努爾哈赤，努爾哈赤十分仇視漢人，其在位期間屠殺了300萬漢人！當時，民心向背，清朝是想都不敢想入主中原的。而皇太極在位後，有了好兆頭，他重用范文程等漢族大臣，後來招降了洪承疇、祖大壽等明朝將領，對治下的漢族百姓採取了緩和政策，又組建了「漢八旗」，使漢人也能在清朝手下建功立業，這樣就籠絡了一批漢族重要力量。

清朝組建「漢八旗」，讓漢人建功立業

清朝入關後，多爾袞下令對沿途百姓秋毫不犯、對投降的明朝官吏一律留用，然後厚葬崇禎皇帝，更關鍵的是廢除了明末的「三餉」，又進一步贏得了民心。此後，清朝做出了一些「不得民心」的政策，比如強制漢人「剃髮易服」，這些政策一出來馬上遭到很多百姓的反抗，甚至因此鬧出了「揚州十日」和「嘉定三屠」的慘案。於是，清朝逐漸放寬鬆剃髮令，提出「十從十不從」的策略，老百姓的反抗慢慢平息下來。最後，清朝統一全中國，並且消滅吳三桂，這些歷史結局都證明了清朝是民心所向，老百姓還是認同清朝的統治的。

引起反抗後，剃髮易服政策逐漸寬鬆

當然了，清朝「不得民心」也不是說完全錯了。這其實也是「民心」定位不同。另外，「得民心者得天下」，並不是說「得民心者必得天下」。我們學數學不是有充要條件、必要條件嘛？對於清朝來說，甚至古代任何一個王朝來說，也是一樣，能不能得天下，和得不得民心沒有直接因果關係！「得民心」只是一種說辭罷了。對於古代王朝來說，底層人們的「民心」遠遠沒有士紳、豪強、軍閥勢力的「民心」重要。底層人民的「民心」完全可以在得天下之後，通過潛移默化的教育來獲得；而強權勢力的「民心」失去了，就會連天下也一起失去！

得民心者得天下

還有，古代就有「擒賊先擒王」的說法，古代底層百姓如果沒有帶頭人組織，就是一團散沙。同樣，亂世之中起義造反的農民階層，大多是烏合之眾。這樣的「民心」，不能統一起來，算不上「民心」，不會受到古代政治集團的重視。相反，那些能調動「民心」、能把底層百姓組織起來的「帶頭大哥」才是需要爭取的對象。

總之，「得民心者得天下」不是謬論，清朝能得天下正是「得民心」的原因。另外，「得民心者並非必得天下」，「得天下」要麼是像晉朝、隋朝、宋朝那樣憑藉陰謀陽謀，要麼像漢朝、明朝那樣「槍杆子里出政權」！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！