同樣是一代權相，為何歷史對張居正的評價比嚴嵩高？

作者：張嶔

有人說明亡於萬曆，有人說萬曆是中興，因為政治清明。讀到很多張居正的事，感覺張居正沒有以前書本上說的那麼偉大，許多學者對他還持批判的態度，感覺張比嚴還要直男癌，對一切反對的都要加以消滅，萬曆又是比嘉靖老實很多的人，不對張加以控制。張貌似比嚴還要貪的多，所以很疑惑，兩人的歷史評價差為什麼那麼多呢？

其實，這二位大明閣老中的鐵腕人物，區別就在倆字：負責！

要弄清楚張居正和嚴嵩的不同，首先就要明確一件事：評價一位明朝閣老是否稱職，最重要的一條標準是什麼？清正廉潔固然重要，但放在明朝，最最核心的一條，就是必須是一個負責任的政治家！

「負責任」有多重要？看看明朝政治史就知道：好些人都在奇怪，為什麼明朝的皇帝們，各種搞怪的類型都有，但國家卻能蒸蒸日上？因為擔當行政大任的內閣大學士們，尤其是身為百官之首的內閣閣老們，不乏負責任的政治家。這裡的「負責任」，不一定非要求一位閣老每天二十四小時撲在工作上，但必須要求他一輩子都要堅持一種原則：識大體，顧大局。只有這樣負責的閣老，才能撐起一個王朝的運轉。

這種「負責任」，舉一位明朝閣老的例子就知道：嚴嵩的老前輩，嘉靖皇帝早年登基時的寵臣張璁。論品行，這位張璁大人在整個明代，都屬於口碑極低的一位，靠著大禮議之爭獲得嘉靖帝榮寵，以給嘉靖皇帝做急先鋒，狠踩老臣楊廷和的表現，得以迅速扶搖直上，最終官居內閣大學士。如此做派，放在當時道德觀里，絕對小人一枚！

但是就是這樣一位小人，在內閣大學士任上，卻展現出了叫好些明清政治家汗顏的襟懷：明明和前任楊廷和掐的你死我活，但到真正大權在手時，楊廷和沒有做完的工作，比如裁汰冗官，清理皇莊，整頓國家財政邊防。張璁有沒有一氣之下全都廢掉？非但沒有廢，反而接過手來繼續做，做的比楊廷和還要出色。甚至立下中興大功後，依然誠懇的告訴嘉靖帝，楊廷和雖然對不起你，但他沒有對不起大明朝！

何為識大體顧大局？這就是識大體顧大局，這位「小人」的襟懷擔當，比起今天某支國家運動隊朝三暮四瞎指揮，害的成天出去被人屠的拙劣表現相比，更是遠遠甩開！

而以這個標準來形容，嚴嵩是百分百不合格的，張居正是百分百合格的。

先說嚴嵩，這些年對於這位大明奸臣，各種同情的聲音大起，某位老戲骨擔當主演的明朝題材電視劇里，這位大明一代閣老，更是獲得了廣泛的同情。乍一看去，嚴嵩是有很多優點的，寫得一手好青詞，讀得滿腹錦繡，論起權謀手段，好些閣老比他更上不得檯面。但一個重要區別，卻註定了他被釘在恥辱柱上的命運：他從不是個負責的政治家。

為何這樣說，一句話就可概括：很多政治家爭權歸爭權，國家利益面前卻從不含糊。但放在嚴嵩身上，卻是高官厚祿高於一切，哪怕國計民生大事，為陞官也可以隨便犧牲。

於是，本著這一可恥理念，他專權生涯里，最噁心的事情，還不止是貪污腐敗陷害忠良，而是為了自家的權位，不惜敗壞國家大計。典型就是他和另一閣老夏言的權爭，雖說雙方都是各種手段無所不用，但嚴嵩為了搬倒夏言，不惜羅織罪名陷害與夏言有親戚關係的一代名將曾銑，導致曾銑以莫須有的罪名被冤殺，原本一片大好的北方國防大業，更因此土崩瓦解。

曾銑沒有蒙冤時，明軍高歌猛進，眼看就要收復河套草原，曾銑含冤而死後，嚴嵩親手提拔的繼任者仇鸞卻是慫包到底，惹得韃靼有恃無恐，殺到北京城下，險些叫明朝遭受靖康之恥！

尤其可恥的是，就是在韃靼兵臨北京，成日燒殺搶掠時，惹出如此大禍的嚴嵩，竟然大言不慚對嘉靖帝說：韃靼就是一群惡賊，關上城門讓他們在京城外面燒殺搶，搶夠了自然就走了！所謂百姓生計，十幾萬人口被擄掠，在這位閣老心中，都是不值一提！

如此人物，最後落得家破人亡的下場，實在罪有應得！

而在這一點上，同樣把持大權的張居正，卻是比嚴嵩高太多，如很多人所知，張居正是通過與高拱的權爭，最終坐上了首輔寶座，開始了十年轟轟烈烈的改革，但是在國家大事面前，他卻體現了比嚴嵩高得多的胸襟，對待政敵高拱昔日的心腹，卻是敞開懷抱。

典型水利科學家潘季馴，原本是高拱一手提拔，張居正得勢後，也一度心灰意冷回家。但是張居正卻絲毫不在乎這些過節，親自寫信邀請潘季馴重新出山，這才有了大明朝輝煌的治水成就，今天中原黃河沿線的梯田，就是這番襟懷坦蕩換來的成果！

所謂宰相肚裡能撐船，不是說一定好脾氣，真正的宰相肚量，是對國家大局的慷慨擔當。只此一條，嚴嵩距離張居正，堪稱十萬八千里！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！