鹽鐵會議中桑弘羊失敗了，為何他的主張在西漢還能繼續實行

提起鹽鐵會議，大家並不陌生。這一事件歷來被視作西漢歷史、西漢思想研究的重點。漢昭帝始元六年（公元前81），當時的輔政大臣、大將軍霍光以漢昭帝的名義，命令丞相田千秋召集六十多名賢良文學與桑弘羊進行辯論，史稱「鹽鐵會議」。後來漢宣帝時期的桓寬將這件事記錄下來，寫成了我們現在所熟知的《鹽鐵論》一書。

對於這次鹽鐵會議，一般的觀點都認為這不過是漢朝廷的一次政策討論而已。這種觀點認為漢武帝時的經濟政策有前後之分。前期主要是窮兵黷武，勞民傷財；後期則主要是偃旗息鼓、與民休息。這次的鹽鐵會議也被說成是地主階級的不同派別、儒家思想與法家思想之爭、中央政府與地方財政之爭等等。然而，事實究竟是否如此所說呢？人們之所以會得出此種結論，無不是受了桓寬所著的《鹽鐵論》的影響。這種結論往往依據單一材料，說服力較弱。

圖1 《鹽鐵論》是西漢的桓寬根據著名的「鹽鐵會議」記錄整理撰寫的重要史書

我們今天看《鹽鐵論》，往往顯得有些闕文，不是那麼完整。而且還帶有明顯的價值傾向，作者似乎更支持賢良文學一邊。如此，這一材料的客觀性、真實性以及完整性就是一個問題。在《鹽鐵論》中，最後勝利的是賢良文學，失敗的是桑弘羊。而且往往只有論爭的結果，對於過程則是一筆帶過。因此我們難以還原當時的歷史場景，對於這件事情就顯得撲朔迷離。

桓寬作為西漢的一位士人，其接受的價值觀往往是儒家的。而這些賢良文學呢？所謂的賢良是指三輔地區舉薦的俊逸之士，所謂的文學則是州縣舉薦的人才，他們往往都是出身底層的儒生。因此，桓寬的這部《鹽鐵論》作為一部記錄雙方論議觀點的著作在思想史上當然很有價值。然而，將其作為鹽鐵會議的紀實性文獻則顯得不是那麼的可靠。

為什麼這麼說呢？我們不妨回到歷史現場，全面、系統的看看這次鹽鐵會議究竟有何端倪。

圖2 霍光（？－前68年）

我們知道鹽鐵會議發生的時間是公元前81年，這時候也正是霍光權勢熏天之時。根據《漢書》記載，「明日，武帝崩，太子襲尊號，是為孝昭皇帝。帝年八歲，政事一決於光。」「光自後元秉持萬機，及上即位，乃歸政。上廉讓不受，諸事皆先關白光，然後奏御天子。光每朝見，上虛己斂容，禮下之已甚。」從這裡我們可以看出霍光權力之大，由於皇帝年幼，故而朝廷的實質權力掌握在他的手中。

我們知道漢武帝駕崩時立幼子劉弗陵為皇帝，也就是後來的漢昭帝。因為漢昭帝年幼，所以武帝立了四位輔政大臣，分別為霍光、上官桀、桑弘羊和金日磾。由於與霍光爭權，上官桀早已被消滅。而金日磾呢？作為歸順的南匈奴王子，由於缺乏政治實力，故而始終保持謙遜、隱忍的行事風格，後來又成為霍氏的女婿，故而得以保全，自然也就對霍光構不成任何威脅。那麼再看看這時的朝堂，就只剩下一個人了，那就是桑弘羊。

圖3 劉弗陵（前94年－前74年），即漢昭帝

再說說這個桑弘羊吧，他13歲開始在漢武帝身邊做侍中，此後曾擔任過大農丞、治粟都尉兼領大農令、大司農、御史大夫等要職。算起他的一生，為官近五十年，掌握中央財政就近40年。在朝廷中的地位，用位高權重、德高望重來形容，一點也不過分。就拿漢武帝時期來說吧，漢武帝一生窮兵黷武，打過很多次仗，這些錢從哪來，還不是全賴桑弘羊的理財能力。就連對其十分不滿的司馬遷也不得不讚歎其理財之功，認為「民不益賦而天下用饒」。桑弘羊主管財政其間，實行了鹽鐵官銀、整頓貨幣、移民屯田等一系列政策。正是這些政策使得漢朝廷的財政收入大大增加，造就了所謂的漢武盛世。但是這些政策的主要出發點還是為了朝廷斂財，用儒生們的話說就是「與民爭利」，而沒有「藏富於民」。

桑弘羊的這一行為招致了儒生們的不滿，以賢良文學為代表的儒生處於中下層社會，他們切實感受到了這項政策對百姓的盤剝，因此主張藏富於民。正是在這種背景下，霍光看到了這股力量，覺得「民心可用」，於是做了幕後的操手，促成了這次會議的開展。這次會議的雙方分別為以桑弘羊為代表的中央官員和以賢良文學為代表的中下層人士。

圖4 劉徹（公元前156年 －公元前87年），即漢武帝

其實，這些儒生是被霍光利用了。賢良文學們主張「君子喻於義，小人喻於利。」反對朝廷無故發動戰爭，勞民傷財，與民爭利。而這些是為統治者所反對的，包括霍光在內。

那為什麼霍光既然反對儒生們的主張，為何又支持儒生們呢？其實這並不矛盾，按照霍光的設想，自己利用儒生以「與民爭利」的主張打到桑弘羊以後，完全可以過河拆橋，拋棄儒生。畢竟桑弘羊是朝廷重臣，且又是忠臣，自己沒理由處置他。因而只能利用儒生來博得社會輿論和底層民眾的支持。至於事後嘛，這些儒生沒有政治背景，完全不用理會，政策會一如既往的執行下去，所不同的是從前執行者是桑弘羊，而現在換成了霍光。正如安國璋先生在《桑弘羊》中所言，正是因為有霍光給賢良文學們撐腰，他們才敢非議朝廷的各項政策，才能夠公然站在朝堂之上，與位高權重的桑弘羊進行辯論。

圖5 桑弘羊（？—前80年）

可悲的是，儒生們自以為得到了一次一展抱負的機會，朝廷能夠改變以往的政策，能夠藏富於民。可誰又想到，自己卻成為了權位者爭權奪利的工具。以前的政策還在實行，雖然打到了桑弘羊，但霍光的權力卻更為集中了。由此也可以看出，一項政策並不以某個歷史人物的生存還是毀滅為轉移。商鞅被秦惠文王車裂了，但無害於秦法。桑弘羊雖然死了，但他的主張對朝廷有利，所以他實行的政策依然能夠繼續存在！

文：甪里先生

參考文獻：《桑弘羊》《漢書》《鹽鐵論》

文字由歷史大學堂團隊創作，配圖源於網路版權歸原作者所有

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！