王權下為何容不下「墨家」，有何弊端？儒家憑什麼「一家獨大」

眾所眾知，在春秋戰國時期，我國文化歷史上曾經出現過「百家爭鳴」的現象，那個時候，文化氛圍十分濃烈，大家發表著各自的看法，對於一些問題，各個學派都有自己堅持的看法，那個時候，沒有唯一的標準和界限，誰的追隨者比較多，誰就是問題的解決者。

儒家學說之所以成為正統，不光是因為他的學派文化有多好，還有一個原因就是統治者的推崇。在先秦時代，墨家和法家都是大學派，甚至墨家比法家還要強大一點，那為什麼會儒家會一支獨大了呢。這要從他們的學派理念和組織形式說起。

墨家講究的是「兼愛、非攻」意思就是大家要互相信任、平等相處，反對侵略戰爭、要有節省的理念，這些在當今社會看來，都是比較好的處事原則，錯就錯在，墨家有一個至高無上的統治者「巨子」，所有的墨家弟子都要聽從巨子的指揮，對於他的命令，無論什麼時候都要聽從。

在封建統治者加強中央集權的時候，這個組織形式肯定是為皇帝所不容的。所以漢武大帝「罷黜百家、獨尊儒術」，在我們看來，這就像是挑選自己的跟隨者一樣，統治者將有利於自己統治的學派抬上聖壇，雙方互利，不失為是一件美好的事。反觀儒家學說，他們認為修身、治國、平天下是正確的，而且他們推崇的君臣之道也是統治者樂於推廣的。儒家需要的是一個有力的支持者，這個支持者不管是什麼出身，只需要提供一個平台，讓儒生推薦自己的思想、發揚自己的門派，不管怎麼說，這都是互贏的事。

但是墨家就不一樣了，因為墨家有自己的組織系統，他們就像是獨立於統治者的另一王國，在巨子的領導下，開闢屬於自己的盛世長歌。針對這種情況，統治者肯定是不願意看到的，這冒犯了他們的威嚴，就像是現在社會，我們可以容忍黑社會的存在嗎，顯然是不可能的。於是在這種原則的碰撞下，儒家學說成為正統，墨家逐漸在歷史舞台上消亡。我們不妨有這麼一個假設，就是漢武帝如果支持的是墨家，現在又會是什麼樣的情況呢，估計個個都是隱士般的存在吧。

不管怎麼樣，先賢留下的智慧都是比較有傳承性的，取其精華、去其糟粕，肯定會對成長大有裨益。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！