把慈禧放到崇禎的位置上，明朝會亡嗎？

把明朝的末代皇帝和清朝最後的掌權人慈禧對換一下，明朝會亡嗎？

文/晨風讀史

最近發布了一些關於清朝的內容，本來只是想盡量客觀一點評論的。但是依然很多網友說我幫清朝洗白，這裡聲明一下，晨風讀史無意為任何朝代洗白或者黑他，當然認為我就是在黑明朝為清朝洗白，那也沒有辦法了。大家可以在文章後面發表評論聲討、辯論，都可以。反正任何道理都是越辯越明。我這裡只是發表我個人看法，如有疏漏，盡可指正。

今天，來個假設性推想：如果把慈禧和崇禎對換，明朝會不會亡得更快？本來是想比較明清兩朝的亡國之君的，但是覺得不能這麼比較，因為清朝亡的時候，溥儀還是小孩子。想把光緒或者同治和崇禎比，也不妥，因為他們兩個都沒有實權。所以把清朝最後一個掌權人慈禧拿出來和崇禎比較，相對來說公平一點。

這裡先放出結論：如果把慈禧換到崇禎的位置，明朝會不會亡得更快？答案是否定的！

我們就先看清朝在慈禧掌權的時候是什麼樣子吧。清朝咸豐皇帝是最後一個掌握實權的皇帝，他死後就是他老婆慈禧掌握大權了。慈禧怎麼掌權的，也不用再多說了。清朝這個時候，太平天國洪秀全佔領江南半壁，好不容易平定太平天國，又出現捻軍起義，接著又出現陝甘回民起義，還有義和團運動等等，這些起義和暴亂都是比較有名的幾個，其他相對小點的起義暴亂也有很多，據資料記載1840年後清朝總共發生了大大小小近200次起義。然後，北面的沙俄也在對大清國土虎視眈眈，扶持分裂勢力差點把新疆分離出去；西方列強也組隊來欺負大清。可以說慈禧接下來的攤子，是內憂外患、危機重重；包括慈禧不得不任用的漢臣，也因為在平定暴亂的過程中獲得了地方實權，有時候都不聽清朝中央指揮。

打開今日頭條，查看更多圖片

清朝內憂外患迫不得已簽訂恥辱條約

然而，慈禧太后採取的策略是十分有效的，成功幫清朝續命幾十年。慈禧對列強是慷慨大方，「寧贈友邦、不與家奴」；對漢臣一方面給高官厚祿，另一方面又互相分化瓦解，比如清末的四大名臣曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞互相之間其實就存在著明爭暗鬥；這就是因為慈禧看準了他們的心理，採取了平衡勢力的措施。這些策略歸總起來，就是把西方列強、漢臣的利益和大清朝捆綁起來，使西方列強都支持清朝、漢臣也對清朝表示效忠。

慈禧太后劇照

另外，慈禧也深知落後就要挨打的道理，所以也是與時俱進開展改革。清末的洋務運動就是慈禧主導的。清朝末年廢科舉興學堂，派留學禁鴉片，可以說是開創了改革開放的新氣象，奠定了中國現代化的基礎。還有，慈禧太后在世的時候就提出了「君主立憲」的構想，並列出了一個為期9年的計劃；只可惜慈禧已經老邁，在計劃公布的當年就病死。慈禧死後，大清再也沒有強勢領導人，所以才很快就被迫把權力讓給民國。

如果清朝君主立憲成功會不會這樣？

再來看下明朝崇禎的情況。崇禎帝朱由檢接下的攤子可以說也很爛，但古往今來任何一個中興之主面臨的情況都沒他好。崇禎繼位的時候大權仍然是有的，大明也還完全崩盤，領土基本完整。崇禎帝主要面臨的情況是錢的問題。明朝後期軍費都沒有，但是藩王照樣吃香喝辣。在最後時刻，崇禎皇帝需要向大臣和皇親國戚借錢支付軍費也沒有借到多少（李自成打進北京後收到的金錢多得多）。其實主要原因就在於明朝皇帝是祖傳的刻薄摳門。明朝建國後就把官員工資定的很低，連低保生活都做不到。崇禎皇帝本人也是摳門得要緊的，明明打仗要錢，他自己其實也是有錢的。據史料記載，明朝內帑里還有幾千萬兩白銀和大量黃金，但崇禎皇帝就是不願意拿出來。皇帝都不拿錢出來，自然後來他寄希望於皇親國戚和大臣們，自然是沒有希望拿到多少錢的。

崇禎皇帝是個守財奴

崇禎時最大的威脅李自成，其實崇禎本來就可以收服的，李自成想讓崇禎封王封侯，他就是不肯。對於後金，也曾經有過和談，但是也因為面子問題沒談攏。總之崇禎本身就沒有大局意識。之前我也有文章提到崇禎的勤政，其實就是不願意把權力下放，對有能力的人才也不能好好利用，比如孫承宗、孫傳庭、魏忠賢這幾個人都是不錯的，不是被崇禎殺了就是被炒了魷魚。

李自成影視劇照

最後，總結陳詞：如果慈禧放在崇禎帝的位置，慈禧絕對是只在乎結果，不會猜忌為大明作戰的將領。曾國藩曾經屢戰屢敗，都沒有被慈禧砍頭，說明慈禧有容人的胸懷，會設身處地為人著想。慈禧換到崇禎的位置，必定也會用利益綁定的那一招，這一招從歷史來看都是會成功的。所以從這一點來看，慈禧的能力確實很強。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！