真讀三國，不看演義：曹操到底是漢臣還是漢賊？

廢除三公

建安13年（公元208年），曹操一舉廢除東漢朝廷一直實行的三公（太尉、司徒、司空）執政制度，恢復西漢實行的丞相執政制，那麼三公執政制和丞相執政制又有什麼區別呢？原來西漢時期的制度基本上沿襲秦帝國的制度，以丞相為政府首腦，類似現在的國務總理。但是這樣一來丞相權力過大，就產生了君權與相權之間的矛盾。為了加強君權，東漢光武帝劉秀立國以後，廢除丞相制，改用三公九卿制。太尉管理太常、衛尉、光祿勛三卿。司徒管理太僕、鴻臚、廷尉三卿。司空管理宗正、少府、司農三卿，原本屬於丞相的權力不僅僅是一分為三那麼簡單，三公名義上是最高級別官員，實際上卻沒有實權，真正權力掌握在尚書台手中。就這樣君權得到極大的提高，而相權消亡。

但是東漢末年，董卓廢除少帝擁立獻帝即位以後，擔任三公之一的太尉，依然不滿足，倒行逆施的恢復丞相執政制，地位凌駕於三公之上，逼迫皇帝任命自己為丞相，享有「贊拜不名、入朝不趨、劍履上殿」的特權。從此以後董卓獨攬大權，此時相權不但得到恢復，而且凌駕在君權之上。但是最少在名義上，具體負責各項事務的九卿依然直接歸屬三公管轄。董卓雖然恢復了丞相制度，卻不敢冒天下之大不韙去背叛光武帝留下的制度而廢除三公。也因此為自己留下了很大的隱患，圖謀誅殺董卓的王允，當時擔任的職務就是司徒。到了曹操掌握權力的時期，為了進一步加強相權，以精簡官製為借口，直接廢除三公，讓九卿直接隸屬丞相管制，等於是直接完全顛覆了光武帝留下的制度。

就這樣整個朝廷的權力完全掌握在曹操手上，臣子寄來的奏摺都的先經過曹操之手，相權已經徹底凌駕於君權之上。既然董卓的行為被公認為漢賊，而遭到各路諸侯的聯合討伐，那麼曹操的行為，比董卓做的更徹底更狠毒，難道就不是漢賊了么？是否如果笑到最後的是董卓，那麼董卓也是漢相了么？難道因為成王敗寇，就說明曹操不是漢賊了么？

四齣征伐

四世三公的袁紹早年謀誅宦官，董卓專權以後又組織討伐董卓，隨後又多次清剿黃巾餘孽，在袁術稱帝以後又大義滅親討伐袁術，可謂為漢室立下汗馬功勞。官渡之戰前夕，袁紹的職務已經是大將軍兼任太尉。就當曹操是「奉天子以令不臣」吧，然而曹操職務尚且不如袁紹，袁紹也沒有表現出不臣之心，曹操有什麼資格討伐袁紹？他與袁紹官渡之戰，使得百姓流離倉庫空虛，這當真是為了天下？曹操討伐徐州牧陶謙，之後對徐州進行了令人髮指的屠城行為。陶謙是朝廷任命的徐州牧，為人又仁義愛民，曹操憑什麼討伐陶謙甚至濫殺無辜？

至於「如果沒有曹操，不知道有幾人稱王幾人稱帝。」這句話就更荒謬了，沒人稱帝不是因為曹操的存在，而是因為董卓、袁術的前車之鑒。當初董卓廢立少帝，遭到天下人討伐。袁術自立為帝，遭到天下人討伐。袁術之後沒人稱帝是因為怕被天下針對，而不是因為曹操的存在。曹操雖然到死也沒有稱帝，但是他兒子曹丕不久以後就逼迫獻帝禪讓。如果不是曹丕稱帝，劉備孫權會相繼稱帝么？名不正則言不順，劉備只有稱帝才能以復興漢室的名義去討伐魏帝，曹操雖然不稱帝，但是卻為其子曹丕稱帝鋪平了道路。曹操生前職務已經是魏王，丞相，加賜九錫，漢高祖劉邦早有祖訓：非劉氏而王者天下共擊之。光武帝劉秀也早已廢除了丞相制度。在曹操之前加九錫的，就是篡位的王莽。這狼子野心，難道還不明顯么？

衣帶詔書

獻帝舅車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當誅曹公。——三國志

漢獻帝都想用密詔殺曹操了，曹操還能算漢臣？退一步說，就當曹操是漢臣，這古語有云：君要臣死，臣不得不死。漢獻帝要殺曹操，還需要密詔？可見當時曹操的權力已經凌駕於皇帝之上，別說殺曹操，就是削弱曹操權力漢獻帝都做不到。皇帝本人都想殺了曹操，這樣的曹操，還能稱得是漢臣？如果曹操算漢臣，那司馬懿更算魏臣了。別說他本人，他兒子到死都沒有稱帝呢。

參考文獻：

陳壽《三國志》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！