從萬人力挺到群嘲，只要兩年
轉載或者合作請聯繫
mszhangziyan@foxmail.com
網路上最近冒出來一種「六學」，即，找出六小齡童黑點並調侃的一種網路集體行為藝術。
昨天，六小齡童自己回應了，說有一個組織在黑他。
網路上是有一群人熱衷於都在研究他找紕漏。不過他顯然還沒有真正釐清因果關係，或者說，不願意承認自己問題吧。
（圖片為網友PS）
2016年那一場「猴王風波」中，六小齡童上不上春晚曾經引發過幾十萬網友的聲援。
人民網發起過一個51萬人參與的投票，其中48萬人都投給了六小齡童。
六小齡童本人一條「準備錄製」的微博，在兩年前，就得到了20萬轉發、12萬評論、130萬點贊的「頂級流量」待遇。
兩年後的今天，六小齡童身上的標籤是：復讀機、靈堂賣片、章承恩……
反對他的聲音一直在慢慢醞釀。
2017年知乎上已經陸續開始出現對六小齡童的各種分析。
今年起B站上開始有六小齡童言行相關剪輯視頻。
今年9月底，微博上出現了六小齡童說「孫悟空到底有幾個女朋友」的合輯。
知名六學賬號@一生伏首學六學 則於10月10日創建。
引發大規模網路狂歡的節點是：12月初，有網友爆料在江蘇淮安吳承恩故居門口，出現了六小齡童畫像。
網路評論很快將此事矛頭指向六小齡童，認為六小齡童本人有強行把西遊記先關的一切都當作自家專利的嫌疑，過往舉止多有不當，把自己照片掛在吳承恩故居門口這種事也很符合他的一貫畫風等等。
什麼是六小齡童的一貫畫風？
以下是網路上流傳的幾個主要「黑點」。
首先是「復讀機體質」。他在多個演講和採訪中舉例都是「小朋友問我，叔叔叔叔，孫悟空到底有幾個女朋友啊」，藉此說明《西遊記》不應該有孫悟空談戀愛情節。
2007年
2009年
2011年
2013年
2014年
名人的人生經歷也不是無限的，很多人在多次採訪中都會重複講述自己的經歷。不過在2013年一次上海台的節目中，六小齡童言之鑿鑿地稱，進電視台之前就碰到小朋友問自己孫悟空有幾個朋友。
第二個主要黑點是所謂「靈堂賣片」。2017年4月15日楊潔導演去世，六小齡童錄製的悼念視頻里專門提到了自己正在籌備「中美合拍的電影《西遊記》」。
所謂「靈堂賣片」也不止這一樁，沙僧扮演者閆懷禮去世時六小齡童也提到自己拍攝了電視劇《吳承恩與西遊記》。
另外在楊潔回憶錄《我的九九八十一難》中提到過，《西遊記》播出後在國外也受歡迎，新加坡也有人邀請他們去演出，但大家排練新節目時，六小齡童、馬德華、閆懷禮三人私自去走穴演出，跟已經退齣劇組的徐少華組成「師徒四人」，被楊潔批評。遭到批評後走穴的三人去央視領導處告狀，導致劇組被解散。1994年六小齡童、馬德華、閆懷禮三人再去給楊潔道歉。
（楊潔和六小齡童在劇組）
（楊潔晚年時六小齡童夫婦去看望）
這樣的事迹加上「靈堂賣片」，更讓網友反感六小齡童。
在文化觀點上六小齡童是也比較狹窄，他常常以正統《西遊記》傳播者自居，說是熱愛西遊文化卻給西遊文化設了很多限制。
他曾經數度批評孫悟空跟白骨精談戀愛的改編，矛頭直指《大話西遊》
稱做出這種改編的主創需要向本國人民謝罪。
在六小齡童演講中，跟「孫悟空有幾個女朋友」一樣成為保留節目的是模仿《大話西遊》里周星馳的孫悟空走路姿勢，抨擊其為不成體統。
但是周星馳也不是學猴戲的，他本就不是按照傳統戲曲的標準去演的，為什麼不能有個人化的表現呢？在《大話西遊》觀眾眼中這個姿勢甚至代表著無厘頭後的寂寞深處。
多年來六小齡童一直提倡給名著立法
2008年
2010年
2013年
但是什麼算惡搞什麼算再創作，標準在哪裡呢？
2014年《北京晨報》就撰文批評過這種想法失之於簡單，如果按照六小齡童的想法，名著的一切都要層層審批，這本書純潔了同時也死去了。
楊潔拍攝央視版《西遊記》時定調為老少皆宜和講究正能量，但《西遊記》本身仍有其他解讀空間。尤其是近年來不少網友認為這原是一個暗黑文本。
六小齡童演過央視《西遊記》就以為找到了唯一的正解，他和出版社合作過一本「2016猴年珍藏紀念版」《西遊記》，封面是他的孫悟空造型，署名是「原著吳承恩 叢書主編六小齡童」。
所謂主編，就是他自作聰明說要刪掉原著中「封建糟粕」內容——或者可以這麼說，凡是六小齡童簡單的「正能量價值觀」無法理解的，他就大筆一揮認為世人不用看了。
最近又被發現他用同一組志願者照片，年年發布宣傳自己做好事。
還有其他嘲點不一一列舉了，反正越挖越多才有了「六學」。
如是種種加在一起，當吳承恩紀念館門口出現六小齡童照片時，反感他的網友就想當然斥他喧賓奪主想把《西遊記》都算成是自己寫的，自己的地位比原作者吳承恩還厲害。
——————————
名人的嘲點衍生出網路亞文化，在過去很常見，比較有影響力的包括韓喬生語錄，李毅大帝語錄衍生出的內涵文化（後來又孵化出了屌絲文化），唐國強成為鬼畜明星等。
但是六小齡童跟上述案例不同，他的嘲點直指人品藝德，靠自黑或者是跟網友自娛自樂，無法打開新局面。
2016年那場聲勢浩大的萬人支持，本身就是一次捧殺，也為後來更多人發現六小齡童的缺陷埋下伏筆。
不過想提醒諸位一些舊事。
兩年前所謂的「一定要讓六小齡童上春晚」，輿論發酵到後期，本來就有很多不合理之處。
六小齡童並非沒有上過春晚。
老版《西遊記》電視劇完成後1992年猴年和2004年猴年，六小齡童都上春晚扮孫悟空了。
（1992年春晚畫面）
（2004年春晚畫面）
這些節目真的被人記住了嗎？不，是被忘記了。2016年網路上的眾人彷彿沒看過六小齡童上春晚一樣，同樣以復讀機模式重複這種發言：「導演，難道你沒有童年嗎？」
2016年傳出過六小齡童上央視春晚的消息，但是，那年的情況是以下四個台的春晚全部都請六小齡童了。
央視不請六小齡童，理由也很充分了吧？
兩年前網路上忽然發起「六小齡童竟然沒上猴年春晚」話題時，距離除夕夜只有半個月不到了，以央視春晚平時的操作流程是趕不上的。
當時網路上有這樣一條熱門視頻：「這才是我們要看的春晚！」放的就是2004年春晚內容，重複12年前的節目就可以算春晚有誠意了？
可輿論瘋魔到什麼程度呢，那時春晚導演呂逸濤微博下有超過200萬條的評論是罵他不請六小齡童的（現在已經被他設了許可權看不見了），甚至有人給他P遺照。
還有，六小齡童說了這麼多年給名著立法、孫悟空不能談戀愛、不能隨便誰都來演孫悟空……以前有沒有人支持？
有，大有人在。
這是2010年六小齡童博客中動議「名著立法」收穫的評論截圖，清一色都是支持，什麼文化產業立法是重大舉措，名著不能隨便惡搞，不要玷污名著，早該立法了，除了六小齡童其他人演孫悟空都是小流氓。
網路上剪輯的六小齡童重複言論中，他批評孫悟空談戀愛，批評其他演員演孫悟空不到位等等，場內觀眾不少都是贊同的。
如今群嘲六小齡童是政治正確，其中有沒有簡單粗暴的成分？
依然有。
今日的網路顯學「六學」語錄中，「文體兩開花」是高人氣梗，可這是一個誤傳，六小齡童並沒有說「文體兩開花」。
網友@無窮小亮微博 考據過，這是一位博主模仿六小齡童的口氣寫的發言，但是以訛傳訛被誤認為是六小齡童為「中美合拍《西遊記》」說過的話，卻成為當下最受歡迎的梗。
12月1日網友說了「文體兩開花」。
12月20日六小齡童才仿造「六學家」說了一句「文體百花齊放」。
在這個「文體兩開花」遊戲里，一個梗是否為六小齡童本人所作所為好像無所謂，拿他開涮好玩才是第一。
那麼現在的六學風潮，究竟是批評六小齡童重要，還是拿他開涮重要？
吳承恩紀念館掛六小齡童照片一事，紀念館官方發聲是「「掛滿六小齡童照片」不符合事實」，紀念館稱吳承恩故居裡面沒有六小齡童照片，另有一處「美猴王世家藝術館」，裡面才是六小齡童及其家族相關。
六小齡童父親六齡童曾經到吳承恩故居鞠躬感謝他「養活了我們」。吳承恩故居有六小齡童這個名人助陣也帶動了關注。當地網友發微博稱六小齡童拉動了旅遊。
把六小齡童照片掛在紀念館門口，紀念館工作人員的解釋是這是名譽館長歡迎遊客來參觀。
吳承恩紀念館工作人員認為目前安排無問題。
誠然六小齡童有很多不妥言行，但他的確塑造了最有名的孫悟空形象，直接把紀念館門口掛照片當作六小齡童霸佔西遊IP的證據，似乎也不夠有說服力。這也不是六小齡童一個人造成的結果，最起碼紀念館官方也主張這樣。
「六學」中還有一個常見的嘲點，是六小齡童聲稱自己沒有用替身，但分明能找到替身照片。
可這件事仍然需要仔細研究。
電視劇《西遊記》攝像唐繼全也開了微博和博客公布了不少珍貴劇照和幕後故事。他2014年就說過，《西遊記》前25集中絕大部分鏡頭都由六小齡童完成，特別情況下會有人頂替。
————————————
現在有一種句式很流行：「當初xxx的一批人，現在也是xxx的一批人。」放到六小齡童事件上，就很可以說：「當初萬人聲援六小齡童上春晚的一批人，現在也是爭當六學家的一批人。」
但是這兩撥人究竟是不是同一批人，誰也說不清，即便一個人一開始聲援六小齡童上春晚現在又成了六學家，也可以自辯「一開始只有童年回憶，後來又看了六小齡童扒皮」。
雖然說輿論立偶像快嘲偶像也快；但每一種輿論聲浪都是事出有因的。
2016年春晚時追捧六小齡童的盛況，是網路上最常見的「情懷殺」，但凡涉及集體回憶，就能帶動集體情感。這裡面也含著一種「我批評所以我正義」的快感，不需要了解過去的春晚有沒有請過六小齡童，今年春晚怎麼沒請六小齡童，反正肯定有壞人去罵他就是了。
從追捧到群嘲，有集體情感忽然湧起後的反噬，也有網路輿論對公眾下神壇的喜聞樂見。《大話西遊》《七龍珠》等流行文化自然也有擁躉，這些作品的觀眾也是帶著「捍衛童年」的正義感在抨擊獨霸西遊解釋權的六小齡童。
找出六小齡童在言論上的重複空洞以及邏輯混亂，是有必要的：誰都不應該認定一部作品只能有一種解釋一種表現，就憑著自己一次成功去打壓其他人的創作空間。
可是現在網路上是群嘲多還是反思多呢？
至少我已經看到了無意義的詛咒發言，還是直接轉當事人微博的。
網路亞文化是年輕人的遊戲，開開玩笑無傷大雅。如果只是為了嘲起來爽卻不能真正思考，那麼同樣的事情還會循環往複。
陪伴新一代年輕人成長的流行文化，周星馳電影或者是七龍珠，可不可以質疑？一旦賣情懷的把新一批作品架到高地上，是否也會有千軍萬馬為童年回憶而戰，用戾氣取代討論的情況？
下一次網路齊齊發聲時，自以為身處「主流輿論」中的正義者，可否聽聽反對意見？能不能靜下心了解來龍去脈？
六小齡童自然有眼界狹窄言行失當之處，這也跟他受教育和成長經歷的局限性有關係。
大家一起批評、討論，都可以。若只批別人不想想自己或更多身邊事，那一樣是眼界狹窄。
除了六小齡童還有其他固執的人，除了《西遊記》還有更多經典。以後再碰到這類話題，人們如何不被六小齡童式看似偉光正實則狹隘偏激的觀點帶跑，怎樣開展真正尊重文化創作的有效討論，這些可能比群嘲他更有意義。
TAG:蘿嚴肅 |