你是「煙民」粉絲嗎，我們從59年扇起一場載入控煙史冊的蝴蝶效應
■本報見習記者 任芳言
八年前，一場與控煙有關的輿論硬仗，打了43天。
從最初網友、控煙專家質疑，再到院士紛紛發聲、網民大規模參與，藉由科學網、《中國科學報》等平台，「中式捲煙特徵理論體系構建及應用」項目最終從國家科技進步獎參評名單中消失。
今天再回想當年的這場「博弈」，中國預防科學院原副院長、中國控煙專家吳宜群依然頗為感慨，「這是可以載入我們控煙史冊的一件成功案例。」他在接受《中國科學報》採訪時說。
打開今日頭條，查看更多圖片
煙獎遭院士聯名質疑
在2012年3月22日科技部網站公示的國家科學技術獎項受理項目目錄中，「中式捲煙特徵理論體系構建及應用」赫然在列。上榜理由提到，該研究成果「提升了產品質量和市場適應性」。
4月5日，時任國家控煙辦主任楊功煥就此提出質疑，並表示應禁止煙草業的研究進入國家科技獎名單。
中科院院士陳竺以及陳春明、王克安、吳宜群等控煙專家也紛紛通過科學網等平台，就參評項目的合理合法性表示質疑。
4月10日，《中國科學報》於頭版刊發了30名院士的公開信，信中明確對中式捲煙入圍科技獎表示反對。秦伯益、鍾南山、聞玉梅、鄭守儀、孫燕等多名院士在信中指出：「我們反對一切形式的、可能會對中國控煙事業產生不利影響的行為，並呼籲有關部門切實承擔起對中國控煙事業的公益職責。」
以深入報道引導輿論
院士們的聯名公開信一經發出，獲得了社會各界的高度關注。科學網也於同一時間發起網友簽名徵集活動，以抵制中式捲煙有關項目參評科技獎。中國科學報社主辦的《科學新聞》雜誌還策划了控煙專題。
《科學新聞》記者唐琳回憶，得知《中國科學報》就質疑中式捲煙評獎一事展開系列報道後，楊功煥以控煙專家的身份提供了大量資料，包括權威研究、世界衛生組織文件、與控煙相關的網頁等。當時參與專題策劃的其他記者也回憶，工程院院士、著名呼吸病學專家鍾南山即便行程繁忙，仍專門抽出十幾分鐘的時間接受了電話採訪。
參與科學網簽名活動的網友討論得愈發深入，眾多簽名留言中，既有對控煙必要性的理性分析，也有呼籲進一步公開項目內容的討論。截至4月29日晚，參與簽名活動的人數接近3000。
控煙路上的一次勝利
2012年5月4日，國家科技獎勵辦公室宣布，「中式捲煙特徵理論體系構建及應用」項目共收到33份異議，推薦部門鑒於異議情況較為複雜，提出了不繼續參加評審的申請。這一結果對中國控煙事業來說意義重大。
工程院院士、我國著名臨床腫瘤學家孫燕曾在當時的公開信上簽名，在接受《中國科學報》採訪時，他回憶了我國多年來的控煙歷程。「上世紀60年代我們就在報刊上發布吸煙有害的信息，當時煙草公司甚至找上門來辯論。進入新世紀以後，控煙取得重大進展，公共場所禁煙就是最好的措施。」但孫燕也指出，目前對吸煙危害的宣傳力度依然不夠，若能提高稅收、減少煙草產量，我國的控煙工作還將向前一大步。
「把吸煙率降下來，其實最有效的辦法還是控制產量、提高稅收。」吳宜群表示。
專家點評
一場載入控煙史冊的「蝴蝶效應」
■吳宜群（中國預防科學院原副院長、中國控煙專家）
這次行動讓我最高興的是其中的蝴蝶效應。項目入選的事情最開始只有小部分人注意到，然後通過媒體迅速傳播，這個過程中，不少專家出來說話，院士也站出來公開發言。還有一個關鍵節點是，科學網在這一事件中搭建了一個很好的平台，讓大家在上面發聲。這是可以載入我們控煙史冊的一件成功案例。
隨著傳播手段不斷更新，媒體在社會動員中要注意採用新的傳播形式。這次事件若只有專家院士，沒有公眾的輿論，也無法產生如此大的影響。我注意到參與科學網簽名活動的，不光有科學家，還有社會各界、各行各業的人，波及面是很廣的。
現在中國的控煙工作還有很多地方可以改進，未來還有很多任務需要完成。比如在煙盒上印上大而明確的圖文警示標識，直接告知公眾煙草的危害，保護他們的健康權益。
（本報見習記者任芳言採訪整理）
代表性文章
科學找到了真正的主人之後
（1959年9月20日）
繼續重視基礎研究
（1988年11月29日）
一江清水向北流
——跨流域調水的科學論辯
（2013年9月6日）
從「諾貝爾哥」說起：
讓公民科學取代「民科」
（2016年2月23日）
人才工程的「帽子」該怎麼摘
（2017年3月5日）
科學態度，是「判斷」爭議的基本原則
（2017年3月12日）
科技管理首先要尊重科研規律
（2018年6月13日）
香山科學會議熱議中文科技期刊
——兩個「不相稱」引發的激辯
（2018年9月19日）
TAG:科學網 |