為什麼歐洲出現了哥白尼、伽利略等偉大科學家，中國古代沒有

為什麼中國古代沒有產生哥白尼、伽利略、牛頓、愛因斯坦這樣的偉大物理學家，而歐洲產生了？對於這個問題，很多人可能會從中國古代的政治、經濟、文化等方面去解釋。不過我覺得，這樣的解釋有些空泛。好像都有道理，仔細一想，又覺得沒有道理，落不到實處。我今天從另外一個角度來考慮這個問題。

第一，歐洲古代宗教力量強，中國古代宗教力量弱。

歐洲在漫長的中世紀里，基督教、天主教等一直處於統治地位，教皇的權力非常強大，大過人間皇帝的權力。

宗教有巨大的權力，同時他們又利用這個權力奴役老百姓，控制老百姓。所謂「哪裡有壓迫，哪裡就有反抗」。對於教皇的殘酷統治，對於宗教在精神上的控制，老百姓肯定是不滿的，肯定是要起來反抗的。一般老百姓的反抗，就是造反。不過，知識階層的反抗就不一樣，他們就會思考基督教的權力問題。基督教的權力基礎，就是上帝的存在。因此，要動搖基督教的這個基礎，就只有證明上帝不存在。於是，就產生了哥白尼、伽利略的「日心說」。證明太陽才是宇宙的中心，而不是地球。由此，科學就產生了。

中國古代則不一樣。在中國古代，宗教從來沒有處於統治地位過，儒學從來不是宗教，佛教和道教都相當邊緣化，佛教人士和道教人士都是方外人士，最多是人間皇帝的「幫閑」，絕對沒有控制人間皇帝的時候。

中國古代宗教不處於統治地位，處於統治地位的是皇帝。奴役老百姓壓榨老百姓的是皇帝。當然了，有壓榨就有反抗。一般老百姓的反抗，和歐洲一樣，同樣是造反。知識階層的反抗同樣是思考。不過，知識階層不會思考宗教的權力基礎，會思考皇權的權力基礎。因此，中國古代會出現非常多的大政治家大思想家，但是就沒有出現思考宇宙的科學家。

（皇權下的知識分子）

第二，歐洲古代有科學傳統，中國古代沒有科學傳統。

科學是有傳統的。牛頓說過，我之所以能夠取得成功，是因為我站在巨人的肩膀上。歐洲因為反對神學，產生了哥白尼、伽利略等科學家，後來的牛頓、愛因斯坦等人，就是站在前面科學家的基礎上進行思考。思考的不斷深入，也就產生了牛頓三維空間的物理學，產生了愛因斯坦四維空間的物理學。

中國古代宗教沒那麼強勢，沒有出現哥白尼、伽利略，沒有那樣的科學成就，同時，由於古代交通信息不發達，外國的研究成果，也沒有傳到中國來。因此，中國古人沒有這個研究基礎，不會去考慮物理學的問題、宇宙的問題。

其實，中國古代的科學研究，也是有傳統的，比如對曆法的研究。對曆法的研究，其實也是在思考宇宙的問題，天體的問題。但是目的很不一樣。中國古代是農業社會，研究曆法，是為農業生產服務。因此，後世的曆法，就只是在前人的曆法上進行調整，而並沒有去真正思考宇宙。

（工業革命）

第三，歐洲進入了近代工業社會，中國沒有進入近代工業社會。

歐洲的科學，在近代實現了總爆發，產生了非常多的偉大科學家。之所以會出現這樣的盛況，是歐洲近代工業發展的需要。工業的發展，就要求技術革新。而科學是技術的理論基礎。沒有科學發現，沒有科學發明，就不會有技術革新。也就是說，因為歐洲近代工業的快速發展，推動了歐洲科學的發展。

但是中國不一樣。中國古代沒有進入近代工業。不但沒有進入，還在抵制工業在中國的生根和發展，依然把工商業放在最低的位置。工業無法發展起來，農業又不需要那些「奇技淫巧」，因此，科學就沒有產生的土壤，偉大的科學家，自然也就不會出現了。

（參考資料：《中西科學史》）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！