項羽坑殺降卒和劉邦誅殺功臣，都是過河拆橋，哪個性質更惡劣

「劉邦誅殺功臣」與「項羽坑殺降卒」，從對後世的影響來看，無疑是劉邦誅殺功臣的影響更大。若但從惡劣程度來考慮，誰更惡劣呢？

（劉邦）

我們先來說說，為什麼說「劉邦誅殺功臣」的後世影響更大。

所謂的後世影響，是由兩方面產生的：一是在史書上的影響。二是在民間傳說中的影響。

史書上所記載的，都是帝王將相的事情；所評價的，也都是帝王將相的事情。老百姓是很少有人去關注的。所以，韓信、彭越、英布這些人被殺，肯定是被史書重點關注的。至於被項羽坑殺的那些降卒，就沒人在乎了。

還有，史書都是為勝利者寫的。項羽是一個失敗者，他的事迹，史書上也就是提一下而已。項羽都只是提一下，那些降卒，就更是提也沒人提了。而劉邦是成功者，劉邦的事迹，史書肯定是會大加渲染的。

再說民間傳說。有個偉人說過，在階級社會裡，統治者的思想，就是老百姓的思想。統治者怎麼說，老百姓就怎麼看。統治者對劉邦的事迹大力宣揚，對項羽的事迹不怎麼在乎。所以，劉邦誅殺功臣，在民間得到了廣為流傳。而項羽坑殺降卒的事情，後世知道的卻很少。

（項羽）

不過，若說到影響的惡劣程度的話，我認為，項羽坑殺降卒的事情，影響更惡劣一些。

劉邦雖然誅殺功臣，手段太過殘忍。但是，因為劉邦所建立的是一個皇權社會，要求中央集權，那些功臣們要造反，劉邦為了維護自己的統治，保持國家統一和穩定，避免老百姓再經受戰亂，他誅殺那些挑起戰亂的人，也是情有可原的。

而且，嚴格地說，在劉邦誅殺功臣過程中，手段最惡劣的，並非劉邦，而是呂后。比如呂后殺彭越，彭越向呂后求情，最後卻反被呂后殺掉，這是很不厚道的。但這畢竟不是劉邦親自動手。至於殺英布、陳豨，包括韓信（韓信也是呂后殺的），確實是他們造反了，劉邦不得不帶兵討伐他們。

但項羽就不同了。項羽坑殺降卒，降卒們非常無辜。

為什麼說降卒無辜呢？

這些降卒，他們原本是驪山刑徒。當了殘暴秦朝的刑徒，被迫去進行無休無止的勞動改造。這是無辜的第一層意思。

後來，秦朝讓刑徒們去打仗，參與鎮壓農民起義。打仗當炮灰，這是無辜的第二層意思。

（章邯）

接著，章邯沒和他們有任何商量，就帶著他們投降了。這些行為，並不是他們自願的。這是無辜的第三層意思。

接著他們抱怨項羽對他們不好。這個抱怨也是很正常的。確實項羽只是封了章邯等少數幾個人為王，對大多數士兵，並沒有當回事。在暴秦那裡，還有軍功獎勵制度。投降了項羽，卻什麼也沒有。再加上之前劉邦做過「約法三章」的好榜樣。三方面對比，士兵們抱怨，也是很正常的。士兵們的合理訴求沒有得到滿足和解釋，反而被坑殺了，這是無辜的第四層意思。

就算是抱怨議論，也是只有少數人抱怨議論，並不是所有人抱怨議論。項羽卻不管那些人是不是抱怨議論過，一併誅殺。這是無辜的第五層意思。

有這五層意思，項羽坑殺降卒這事，就是天大的冤案。

不僅僅是冤案，而且是慘案。

白起坑殺降卒，已經是讓人神共憤了。而且白起被殺的時候，他還認為他的被殺，正是當年坑殺趙國降卒的惡報。項羽卻並不吸取教訓，還要繼續這樣干，還要繼續製造這樣的大慘劇。這不是文明的進步，而是文明的倒退。是人性罪惡最集中的表現。

（參考資料：《史記》）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！