為何漢唐治國靠君臣，明朝治國靠內閣，清朝治國靠皇帝？

翻開中國古代治國史，就能發現一個有趣的現象，即：漢唐治國靠君臣，明朝治國靠內閣，清朝治國卻靠皇帝！當然，這是讀歷史之後的一個大致印象，並不精確，所以無需深究！

那麼，為何會出現這一現象？其實，鮮為人知的是，這一現象的背後，隱藏了不少秘密，最大的一個是朝廷之上的權力分布問題！

漢唐之際的治國，往往是君臣共同努力，最典型的比如劉邦蕭何、李世民房玄齡等，君臣經常能坐而論道。那麼，為什麼皇帝沒辦法獨掌乾坤？

原因很簡單，古代中國的政治傳統，就是君臣各掌握一部分權力，尤其宰相之職，在朝堂上的權力非常大，皇帝如果得不到宰相的支持，有時發出的命令相當於「非法」。

換言之，宰相（或其他頂級官職）有一定對抗皇權的資本，皇帝也不能「為所欲為」。當然，和皇權勢力相比，大臣相對弱了很多，但從漢唐總體來看，基本能做到君臣共同治國。

宋朝是一個分水嶺，當時丞相權力大幅度下降。到了明朝，朱元璋借胡惟庸案，廢除了丞相制，開始了「皇帝一人治國」，這也是為何教科書上說「明清是封建專制的頂峰」原因。

然而，這一結論也不完全正確，因為朱允炆設立了內閣，朱棣給予完善，最終形成了「內閣制」。藉助內閣，朱棣可以掌控朝政，實現「皇帝一人治國」，但中後期卻幾乎靠內閣。

總而言之，明朝多數時間裡，治國基本靠內閣，當時內閣權力非常大。最典型的是萬曆年間，28年不上朝，明朝卻依然能夠很好運行，靠的就是內閣制。

到了清朝，徹底變成了「皇帝一人治國」，總之是皇權至上、大臣無權！整個明朝，你能看到李東陽、張居正這些「掌控朝廷的賢臣」，但清朝時，你聽過哪一個「掌控朝廷的賢臣」？

不誇張的說，無一例外的是皇帝最英明，近乎完美無瑕，彷彿天下最聰明的治國大腦，長在了清朝皇帝脖子上。別說康雍乾時期了，就是道光、咸豐等時期，也幾乎是如此。

那麼，為何清朝是「皇帝一人治國」呢？其實，不外呼皇帝私心，和因防漢而產生的焦慮感，不敢放權，漢人一旦掌權，何其危險？所以曾國藩也只能是地方大員，李鴻章也幾乎如此。

因此，漢唐有蕭何、陳平、周亞夫、房玄齡、張九齡等人，明朝有李東陽、楊廷和、張居正等人，但清朝卻幾乎只是皇帝英明，即便大家熟知的清朝張廷玉、劉墉劉羅鍋（宰相劉羅鍋電視劇純屬瞎編，清朝又沒有宰相）、紀曉嵐等人，你能說出他們究竟有何治國大功嗎？或許有，但功勞是皇帝的，錯誤是大臣的！

值得一問的是，從漢朝到清朝，這一種「君臣權力關係」的變化，對中國的落後，究竟該負有多少責任？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！