志願軍士兵為何不戴鋼盔？並非造不出用不起，主要是這三點原因

在現代戰爭中，士兵上戰場，頭盔是不可或缺是軍用裝備。據統計，二戰期間，戰場上死於彈片和碎片的士兵佔到總死亡人數的七成左右。美軍因為大量裝備M1鋼盔，起碼少犧牲7萬人。當然，頭盔的作用並不是用來擋子彈，擋也擋不住，子彈的巨大衝擊力打在頭盔上足以將脖子折斷。頭盔的作用主要還是用來防彈片、碎片以及爆炸所產生的衝擊波。

翻閱過去戰爭年代的老照片，如抗日戰爭、解放戰爭時期，八路軍、解放軍的隊伍里，有少量士兵佩戴有鋼盔。開國大典時的閱兵部隊就帶頭戴鋼盔，走過天安門廣場。讓人疑惑的是，為何到了抗美援朝的戰場上，極少有志願軍士兵戴鋼盔呢？

有人說是國內缺少鋼鐵，技術能力有限。看似有一定的合理性，但是細細推究下來，漏洞很多。首先當時東北重工業基地已掌握在手中，按照一隻鋼盔四五斤的重量來計算，生產十萬隻鋼盔，耗費鋼鐵不過在兩三百噸，完全可以承受得起。從技術上角度而言，鋼盔有卷邊、包邊、切邊之分，前兩者有一定的工藝要求，後一種切邊技術難度不高，不存在技術上的障礙。

還有人說後勤運輸能力有限，輸送鋼盔到前線不如輸送彈藥、糧食，但是這一說法也難服人，因為部隊完全可以在後方佩戴鋼盔後再開赴前線，無需另行運輸。

其實，說白了，參加朝鮮戰爭的志願軍士兵頭沒戴鋼盔，最根本的一點還是與當時的戰場環境有關。一個是傷亡理論的計算，在戰場上，如果是進攻戰，胸腹部中彈導致傷亡的概率要比頭部高得多，其中胸腹部中彈導致犧牲的比例高達83%，而頭部只有15%。如果是兩軍僵持的戰場，狙擊手瞄準的部位也多半是頭部，頭戴鋼盔很容易暴露目標，且一旦被擊中，幾無生還的可能。也就是說戴了鋼盔也沒有多大的作用。

另一個原因就是與當時的作戰方式即環境有關，在前五次戰役，志願軍多採取穿插迂迴、包抄堵截的急行軍作戰，猛打猛衝猛追，士兵不能負擔過重。想像一下，一個頭戴四五斤重頭盔、背負彈藥乾糧的士兵，靠著兩條腿追擊敵人的汽車輪子，體內的熱量驟然升高，會嚴重削弱戰鬥力。而且朝鮮戰場，冬季漫長，頭盔不保暖，美軍在天寒地凍的時候，也都是一水的棉帽。

在缺少補給的戰場，士兵寧願會選擇選擇多背些彈藥和糧食而不帶鋼盔。而布軍帽則不同，既輕便又可擦汗，奔襲中的士兵從腦袋上扯下軍帽當毛巾用已經是習慣，這也是影響士兵戴鋼盔的因素之一。

最後一點是政治因素，當時的志願軍士兵士氣高漲，充滿著大無畏的革命精神，認為決定戰爭勝利因素的根源不是武器，而是人。這時有人提出軍隊配戴鋼盔也很難提起重視。

儘管志願軍士兵不佩戴頭盔有這樣或那樣的原因，毋庸置疑，頭戴鋼盔在一定程度上能減輕傷亡。只要在槍炮世界上存在一天，頭盔的價值就不會消失。看來，有著上千年歷史的頭盔退出歷史的舞台，還有很長的一段時間。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！