讓筆者想不明白的一件事：孟鴻聲的草書為什麼近似於沈鵬
讓筆者想不明白的一件事：孟鴻聲的草書為什麼近似於沈鵬？在書法家的隊伍中，孟鴻聲的名氣不是非常大，可能好多朋友都沒有聽說過他的名字，更別說關注他的書法了。筆者以前對孟鴻聲書法事也是一無所知，只是在一次名為首屆清遠米芾杯全國書法大展的冊頁上看到了作為評委的孟鴻聲的名字，這才有點兒印象。說實話對於這種打著「全國」並且還有「首屆」為定語的書法展，筆者並不太感冒，有「首屆」並不定會有下屆，稱「全國」並不一定是國級水平，草頭班子的感覺還是有的，就和鄉村山野的父老鄉親們一時興起，辦個某某杯全國「玉米展」，某某杯全國「地瓜展」的做法有點兒類似吧。
總而言這，這樣的「全國」「首屆」「某某杯」的書法展雖然不是多如牛毛，但也是雨後春芽的存有量了吧。書法家們湊在一起拿著「全國」當噱頭，我們不一定非把噱頭當乾糧，要說書法展的正宗級別，還得說是蘭亭國展，其他書展有許多是小道道。所以筆者在首屆清遠米芾杯全國書法大展的冊頁上看到了孟鴻聲的名字之後，縱然他是評委之一，筆者也並不以為重要，準備一笑而過。
正當筆者要把宣傳評委書法水準的冊頁就此放下之際，偶然翻到了孟鴻聲先生的草書作品！這幅草書書法作品，當時就令筆者感覺「眼前一亮」了！但是筆者感覺孟鴻聲的草書作品令筆者感覺眼前一亮的原因，並不是這幅草書書法作品寫得很精到，而是因為他草書作品的形觀和質感，都近似於沈鵬！越看越近似：用筆的走勢、筆跡的彎折形態、結體的左向傾斜習氣、墨色的枯焦、章法布局的紊亂等等方面，完全都是近似沈鵬書法的特點！如果不是未尾題款是孟鴻聲的名字，筆者還認為這就是沈鵬先生的書法作品吶。
得，這下筆者腦袋有些暈乎乎了，思來想去，讓筆者想不明白的一件事：孟鴻聲是中書協會員，中書協理會，還是山東書協的常務副主席，雖然從職位上來說，他與沈鵬可能存在上級對下級的行政體系關係，這個好理解。但是草書為什麼會近乎於沈鵬，實在不太好理解，想不明白，猜不透。從筆者個人的感覺來說，沈鵬的草書不是正宗主流派，而是功於探索的「丑書」。當然，這裡筆者所說的丑書，不是俗論美醜的丑，而是審美意義上的丑意，審美意義上的丑，不是「難看」的意思，而是一種別有情態的創新。
雖然沈鵬的草書在創新的路徑上走得比較奇遠，但無論如何也不足以成為別人可以師益的法帖，如果草書學張芝，在漢代來說是取法乎上，如果草書學張旭懷素，在唐代來說是取法乎上，如果再向後，筆者個人感覺草書大家就沒有多少了，頂多明代有個徐渭，所以後人寫草書可選擇的法帖是非常少了，無非就是張芝張旭懷素徐渭等等數人而已。所以說後人修鍊草書，可以供為選擇取法乎上的法帖面是比較窄的，如果選擇沈鵬先生的草書為帖本修鍊，明顯是取法為下的不明智，沈鵬本身草書是寫丑書，孟鴻聲學沈鵬？當然也只能寫丑書，要想得修主流正宗的草書功力，是不太可能的。
很明顯，孟鴻聲的草書如此近乎於沈鵬書法，這並不是巧合的原因，猜度的原因應該是孟鴻聲草書就是選擇了沈鵬的草書為帖本的吧。如果真是這樣的話，那麼就體現出了孟鴻聲先生在草書書法修養進程中選帖方向的不明智思路和不正確的選擇。沈鵬寫草書，尚不得主流正功，你再跟著這樣的草書亂比劃，不是丑書之後再續丑觀的結果嗎？這樣的結果進一步讓筆者感覺想不明白，更加迷茫：有歷史草書大家的法帖擺在那兒你不用，非要學寫沈鵬草書的異觀品質，這是意欲何求！孟鴻聲的草書為什麼會近乎於沈鵬？這是筆者想不明白的一件事，也只能猜個一二分吧。不知道愛好書法的朋友們對孟鴻聲草書近似於沈鵬書法的現象，是如何想的？敬請留言分享吧。
TAG:藝術之光 |