《中秋帖》、《鴨頭丸》的書風及影響

《中秋帖》與《鴨頭丸》傳皆為王獻之書法，版本繁多，真偽爭議不斷，暫且不論，兩帖書風以及對後世的影響，可作深入分析。

《中秋帖》，通篇僅22字，幾乎沒有字距，字字相連，連綿迭宕如「火箸畫灰，連續無端木，所謂一筆書。」（米芾語）。點畫疏密有致，開合自如，筆勢流暢自然，疾利痛快。

《鴨頭丸》通篇15字，字距行距皆蕭散疏朗，幾乎字字不連 ，點畫連貫，寓柔於剛，欹側遒勁，沉著而流暢，呈飄逸洒脫之風。

兩帖字體皆為行草之間。筆法明顯不同。《中秋帖》以楷法寫草書，「起伏頓挫」、「節節換筆」之法清晰，「不復不得」和「還為即甚省如」看似一氣呵成，不乏抑揚頓挫、起伏跌宕。「相」、「勝」兩字是為章法布局之「眼」，最後一行速度和節奏明顯加劇，與前兩行形成對比。

《鴨頭丸》筆法精熟，明快靈動，筆勢流暢，勁利散逸，又變化多姿，順鋒、逆鋒、方、圓、正、側一一具備。如「故」、「不」、「當」，提按，頓挫，調鋒呼應，斷連結合，使整幅字有疏有密，空白靈活。帖中的10多個字曲直結合，顯剛勁之美，又有圓轉外拓的曲筆章法。

王獻之書法歷來被譽為比父親王羲之書法更具飄逸瀟洒。「古質今妍」，其「妍」即指獻之在父親草書的基礎上又有新發展。此兩帖雖然面貌不同，筆法有別，實乃一脈相承，皆對唐以後的草書，尤其是張旭懷素的狂草具有重要影響。如果說哪一個帖對後世影響更大，通過以上分析可知，張旭的結體、章法應當受《中秋帖》影響更多些，而懷素的草書應該更具《鴨頭丸》筆法、筆勢。其實這也是相對的。（圖一為《鴨頭丸》、圖二為中秋貼）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！