光這名字就會被404，這部新韓片夠大膽

劉亞仁，韓國「忠武路」新一代男演員的扛把子。

顏值高、演技棒的他，不僅是商業片的流量擔當，也是文藝片導演的新寵。

18年，他帶來了兩部作品。

5月份，《燃燒》在戛納電影節上載譽而歸，刷新了影評人的場刊評分記錄。

年末，他的另一部作品同樣野心不小。

片名就很嚇人——

《國家破產之日》

國家破產之日，指的就是1997年亞洲經濟危機。

經濟危機，擱哪都是個大事兒，區區一部片長115分鐘的電影，它說的清嗎？

很難。

這部電影，經濟危機的故事，被框定在了金融危機徹底爆發前的一周時間內。

懸念和緊迫感由此出現。

《國家破產之日》在台灣上映時候，海報是這個樣子，電影名和大陸不同，為《分秒必爭》。

在國家即將破產之日，堵上一切，分秒必爭。

爭什麼呢？

想像一下：在兩個手都能數過來的日子之後，國家就會破產，經濟就會雪崩， 然後是大批工人下崗，無數企業倒閉，孩子奶粉漲價，房價狂跌，工資縮水……

那時候，很多人也都不想活了。

有人會跳樓，有人會上吊，有人會投河，也有一堆人將舉著標語橫幅來到財政大樓前嘶吼抗議。

無數眼淚，無數橫飛的血肉，無數口號，無數心碎的聲音……

有句俗話：屁股決定腦袋。

聽起來有點刻薄，但在這部電影中，用它來形容電影中幾個主角面的行動，是恰如其分的。

故事有三條主線，分別從不同的視角展示了在「國家破產之日」里，幾種不同類型的人的行動。

第一條線，講的是政府部門。

他們在爭分奪秒阻止這場災難，為想出合適的應對手段開著不停的會。

在體制內，政府官員分為兩派。

韓詩賢（金秀慧 飾），韓國國家銀行政策小組的組長。

她主張向民眾公開「國家於七日後即將破產」的事實。

這樣，可以阻止還不知情的中小企業掉入火坑。

但另一派，他們主張向民眾嚴守秘密。

這種觀點的代表人物，是小眼睛的銀行次長。

他畢業於哈佛MBA，與許多大財閥的繼承人都是校友。

他之所以選擇保密，就是為了保護大財閥的利益。

他主張政府向國際貨幣基金組織（IMF）借款，以挽救韓國經濟。

同時，他想以此金融風暴為契機，推進韓國經濟體制改革。

怎麼改呢？

一句話，就是整改經濟體系，保障大公司的生存，限制中下層階級的話語

權。

電影中，為「民」請命的韓詩賢 ，幾乎是在孤軍奮戰。

整個政府，只有她自己小組內區區幾個成員贊同她的政策。

國家首席經濟官，銀行行長，全站在她的對面。

她從一開始，就不斷受挫，而我們的小眼睛銀行次長，他提出的向民眾保密、然後申請IMF援助的策略，得到了上級的同意。

但這個政策，已經被體制外一些嗅覺敏銳的人猜透了。

比如這部電影的一號顏值擔當，尹正學（劉亞仁 飾）。

這是第二條故事線。

尹正學曾供職於一家投資機構，後來他意識到危機即將到來，於是辭職，開始進行危機投資。

他在向投資人的演講時候如是說：我們正是要對（政府的）這種無能以及無知進行投資。

意思翻譯過來，就是政府要麼蠢，要麼壞。

而市場上大多數人一味相信政府，是因為他們不夠聰明。

而我，尹正學，是不會被騙的，跟著我，把錢給我，我保證給你們賺大錢。

而後來事態的發展，也正如他所預料。

金融危機爆發後，韓幣大幅貶值，這些全都被他猜中了。

而他提前已經購買了大量美金。

然後開始大批量購置價格已經縮水的房子，留作穩定資產。

可以說，是我們的女主在政府中的失利，造就了我們的男主商場上的飛黃騰達。

而有的人，則對危機無絲毫預警，他們完全相信政府的說辭。

盛夏暴雨前夕，空氣中有熱的浪潮，這時，魚會把頭探出水面呼吸，聚集在淺水處，魚鰓不停地開合，嘴巴朝天。

像在等那道劈死它們的閃電到來一樣。

而彼時彼刻，無數小工廠主就那些魚兒一樣，他們茫然但樂觀，水推著他們，他們就動，覺得悶了，就探出頭呼吸，覺得還行，就加大投資……

一如往常。

比如我們的悲劇一號，岬秀廠長。

這是第三條故事線。

他是一個製造業小公司的老闆，在金融風暴到來之前，他簽署了一個新的投資合同。

而在短短几天之後，他的資金就會完全變成廢紙。

在表現這段情節的時候，導演用了大量交叉剪輯的手法。

一邊是政府內部的政策協商會：要不要向民眾公開危機？

一邊是尹正學在口若懸河的向他的客戶演講：政府絕不會公開信息，所以投資我，我帶你們賺大錢。

而最後，是像岬秀這樣的小廠長，他徹底被蒙在鼓裡。

上個鏡頭中，韓詩賢組長的提議被領導否決，保密政策的確立。

下個鏡頭，岬秀廠長的合同公章就落了下來。

那一刻，我們知道，他完了。

其實從台版的電影名上，我們就可以稍微領略到這部電影的敘事風格。

電影片長115分鐘，整體節奏感不錯，毫不拖泥帶水，刺激的情節和懸念伏筆的布置都恰到好處。

還有一點有趣的地方值得注意：在這部電影中，從頭至尾西方（美國）都是以「反派敵人」的姿態出現的。

比如接下來的主線劇情，就著重刻畫了IMF這位「霸道總裁」的形象。

電影中多處出現IMF長官的鏡頭，都是仰角，而且稍帶逆光。

這種運鏡方式，會給觀者帶來一種壓迫和緊張感。

看看這從容又略帶挑釁的手勢，看看這審視獵物一般的表情。

其實從電影一開始，就是一組新聞拼貼式的短鏡頭：

韓國申奧成功、韓國成為世界第十一大經濟體，韓國工商業在各個領域處於全球領先位置…… 有人在唱K，有人在氣宇軒昂的演講。

可謂是太平天國，好不熱鬧，一副欣欣向榮的景象。

然後畫風一轉，我們就看到一個人員忙碌的辦公室。

一個西裝革履的職員行色匆匆，他手持一份文件，來到電腦旁，一陣清脆的鍵盤敲擊聲之後，他按下了回車。

一份郵件發了出去：所有投資人，立即離開韓國。

這個人的眼睛是碧藍色，有著金黃色的頭髮。

他是西方人，這裡是美國華爾街，東亞事務部。

前後對比之下，導演的意圖再明顯不過：韓國經濟欣欣向榮，但這是假的，因為我們的經濟握在西方手裡。

一個小職員，鍵盤敲幾下，一封郵件發出去，這個過程不過五秒——就能將韓國這麼多年來的經濟成果擊垮。

那種小國的憂患心態昭然若揭。

而在影片結尾時候，則出現了一個很有意思的對比。

這是20年後，岬秀廠長挺過了經濟危機，在他的工作車間，幾個外國人成為了他的員工。

導演在藉此隱喻著什麼嗎？

韓國挺過經濟危機然後新生了嗎？

我們不得而知了。

『

狄更斯《雙城記》中這段話，送給電影中三個主角，再合適不過：

這是一個最好的時代，這是一個最壞的時代……這是希望之春，這是失望之冬。

有人危機意識敏銳，嗅到了機遇，他們是一些像尹正學一樣在風口浪尖進行危機投資的金融家。

而有人則東奔西走籌集著錢款，他們是像岬秀一樣信任國家的小廠長，他們只是想生存下去。

在什麼樣的位置，就看到什麼樣的世界。

薩繆爾·貝克特說：世界上的眼淚有固定的量，有一個人哭，就有一個人笑。

就像片中的兩位男主角：一個輸得傾家蕩產，一個則賺得鍋滿瓢滿。

但在電影最後，導演話鋒一轉，鏡頭來到了20年後，新一輪危機似乎又在醞釀，各方資本開始蠢蠢欲動……

這時，誰能把握機遇一路高升，誰又將跌落谷底？

這都是未知數。

高中政治經濟學課本就告訴我們：資本主義社會的經濟危機會周期性爆發，大概十年一次。

歷史是相似的：1997年亞洲金融風暴，2008年全球金融危機。

而剛剛過去的2018年，世界經濟形式似乎也不明朗。

根據德意志銀行的統計，2018年70種的大類資產，有90%的資產類型在2018年錄得負收益。

經濟寒冬來了嗎？

我想，許多人心中其實都有一支溫度計吧。

明天的世界會怎樣？

誰也不知道。

但有危機意識的人，總不會敗的太慘。

過去是我們最好的老師，「悟已往之不諫，知來者之可追」。

或許只有像20年後的女主所言「不斷懷疑，不斷思考」，才能撥開迷霧，去往更好的未來。

電影鋪子

微信 |movpuzi

電影大餐、生活甜點，葷素搭配，常吃不累

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！