扶老人要是被反問「不是你撞的你為什麼要扶」，我們該怎麼回擊？

「不是你撞的你為什麼要扶」，這一句缺德的反問，開啟了如今一部分人碰瓷、訛詐、索賠的犯罪之門，使得「忘恩負義」、「恩將仇報」成了這部分人的標誌性特點。

那麼，當我們走在路上遇到老人摔倒後，好像將其扶起，反遭對方訛詐，並強詞奪理的稱「不是你撞的你為什麼要扶呢？」我們應該如何漂亮的回敬這種無恥的反問呢？

其實用不著費那個腦筋，因為大部分能說出那句話的老人，基本不會聽取我們言語上的解釋。因此，不管我們使用多漂亮的語言去回敬，都無濟於事。同無賴講道理，是名副其實的「秀才遇到兵，有理說不清」，無異於對牛彈琴。

這種人的本意就是要訛詐我們一筆錢，達不到目的他們不會輕易善罷甘休。對付這些訛詐者的辦法只有兩種：

一種是通過警方來做出公正的判斷結果。此類訛詐者再無賴，面對法律他們也有所畏懼。

另一種是利用事實來證明我們的清白，讓訛詐者啞口無言。

這也就涉及到了我們接下來要討論 問題：面對此類摔倒者惡意訛詐、索賠問題，應該如何公正、合理解決。

在遇到此類訛詐事件時，無需向訛詐者做任何解釋，因為基本是徒勞。多數人會選擇報警，而此類事件不會被當作大案、要案去立案偵查，基本採取調解的方式處理。這樣一來，問題便又出現 了。

如果按正常的邏輯，應該是「誰主張誰舉證」。也就是說，既然訛詐者稱是幫扶者撞了自己，那就應該讓訛詐者去找出能證明其說法的有效證據，不可以只聽信訛詐者 一面之詞。

然而，幾乎所有此類事件，在實際協調處理時，卻恰恰相反，沒有一次是讓訛詐者自己舉證，證明其訛詐的正當性。而是只要求幫扶者去尋找證據來證明自己的清白。也就是說，在協調解決此類訛詐事件時，從來沒有將訛詐者當做犯錯甚至犯罪的一方，一直僅僅將他們放在受害者的位置上。原因很簡單，因為他們是老年人，年齡大成了不追責的原因。也正是因此，這些訛詐者才有恃無恐，類似的訛詐事件才會頻頻發生。

總之，扶起到底老人後，假如老人說出：「不是你撞的你為什麼要扶」這樣的話，是應該讓幫扶者絞盡腦汁去用漂亮 話回懟老人的反問，還是應該通過法律來嚴懲這些訛詐者，值得我們深思。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！