清朝和明朝相比，孰優孰劣？普遍觀點：大清遠勝大明！

清朝和明朝相比，孰優孰劣？普遍觀點：大清遠勝大明！

文/晨風讀史 （未經許可，謝絕搬運！）

清朝和明朝是離我們最近的兩個古代封建王朝，所以一直以來都有人把兩個王朝做對比。那麼清朝和明朝到底哪個朝代比較好呢？以往人們一直都是說清朝剃髮易服之類，搞大屠殺，所以認為明朝比清朝好。但實際上，這只是大多數漢人因為民族感情原因說清朝不好罷了，明朝同樣有類似的大屠殺，而且更黑暗。如果拋開民族感情客觀一點看待，晨風君覺得大清遠勝大明。

今天，晨風君就說說為什麼大清遠勝大明。

第一點，就說疆域面積吧，清朝鼎盛時期1300萬平方公里遠勝明朝鼎盛時期的1100萬。另外，我們都知道元朝是中國古代疆域最廣的朝代，但實際能夠管控的地方是沒有清朝多的。所以在控制領土的能力方面，清朝是歷代第一。明朝自然不如清朝。

清朝鼎盛時期疆域圖

第二點，清朝的經濟狀況要比明朝要好。很多人都提出明朝後期資本主義萌芽的情況，但是萌芽了又如何。以結果為導向，明朝經濟狀況就是沒有清朝強。明朝因為經濟沒有搞好，老百姓窮困生活沒著落，導致出現了無數的流民；而明朝也正是被流民起義推翻的。反觀清朝，從建國初期的1億人口漲到4億多人口，但還是能夠養活，這就說明清朝能力要比明朝強。

明朝流民多全因不懂搞經濟

附加說明一點，有人說清朝人口暴增是得益於明末時番薯、玉米等高產農作物的引進。但是，有學者專門統計過，直到20世紀20年代，番薯玉米等產量只佔糧食總產量的9%左右，清朝早期、中期只能是佔比更少。所以，說清朝完全依賴玉米等高產作物才養活那麼多人，是不對的。清朝能夠養活那麼多人，主要還是和以下因素有關：清朝統治者大力鼓勵人們開墾荒地；清朝重視農業生產，積極研究農業生產技術；清朝統治者讓利於民，取消了很多種稅，減輕了老百姓負擔；清朝統治者重視災年的賑災工作。

康熙盛世

第三點，清朝的皇帝普遍比明朝皇帝賢明。雖然不是說「清朝無昏君」，但總體來說清朝皇帝比較勤政，所以並沒有出現什麼昏庸無道的皇帝。至於明朝的皇帝，連毛主席都說了，只有兩個表現可以，有兩個勉強合格，其他的都是不合格的君主，毛主席老人家說看了明史就生氣，生誰的氣，自然是生明朝那些不爭氣的皇帝的氣！

清朝皇帝為了老百姓的口糧問題，更是親自下田培植雙季稻，然後實驗成功後推廣全國。這個親自下田種水稻的皇帝就是康熙帝，所以康熙帝被稱為「千古一帝」不是沒有道理的。

康熙「千古一帝」

第三點，清朝對漢字的進行了規範：規定官方使用「繁體字」作為官方文書字體，但對民間約定俗成的簡化字不做干涉，這為新中國後來簡化漢字打下了基礎。很多人都說秦始皇統一文字居功至偉，那麼清朝把字體規範起來，同樣也是貢獻一件。

第四點，清朝雖然是專制集權的巔峰，但民間提出君主民選並抨擊君主專制制度的時候，清朝的君主是容忍的。相比之下，明朝黑暗多了，就因為《孟子》有「民貴君輕」的思想，明朝皇帝就下令刪改《孟子》；可見明朝思想是沒有清朝自由的。當然，很多人說的清朝「文字獄」，這明朝也是有「文字獄」的，大家彼此彼此，能說什麼？總體而言，清朝思想的解放程度要高於明朝。比如，批判被明朝奉為真理的程朱理學，以及提出婦女解放的思想，在清朝都沒有被迫害。可見，清朝已經升起了近代的曙光。

明朝的《孟子》是刪改版的

另外，清朝積極搶救快要亡軼的古書，並對其進行解讀，這也是清朝的一個文化貢獻。這被梁啟超、胡適等大師譽為「中國的文藝復興」！

還有一點，清朝最終能夠放開國門，進行改革開放也是要比明朝強。近代中國落後的原因就是來自明朝以來的閉關鎖國。當然，清朝可能是被迫向西方學習，但是有這種探索精神就值得尊敬。另外，清朝放開國民出海限制，並對海外華人合法利益進行保護，派軍艦宣示護僑，為遇害華僑要求美國賠款，還資助海外華僑學堂商會等等，這些作為都要比明朝要好。明朝是一個自私自利的王朝，皇帝愛財，臣子愛財，到了亡了的時候也不願意拿錢出來充當軍費，沒有遠見。因為明朝的自私自利和無情，明朝根本不把海外華人當做自己的同胞。明朝時期菲律賓土著在西班牙殖民者的支持下屠殺華人，明朝皇帝也只是「譴責」而已。《明史》上有著這樣的記載：

又中國四民，商賈最賤，豈以賤民興動兵革；又商賈中棄家游海、壓冬不回，父兄親戚共所不齒，棄之無所可惜！兵之反以勞師。（徐學聚《報取回呂宋囚商疏》）

明朝是把那些流落海外的華人當做「賤民」的，「棄之無所可惜」。清朝後期雖然已經到了快垮台的地步，但是其他國家出現排華事件會馬上和外國交涉，保護自己的僑民。所以，當時可能會有人說「當清朝人還是不錯的」都不是不可能的。

大清曾經派軍艦海外護僑

綜上，大清遠勝大明，無可置疑！

參考資料：《明史》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！