愛動物，多少傷害藉此名義而行 | 大家

（一）

2019年1月8日，廣西遊客王先生到武漢動物園遊玩，看到一隻白虎趴在地上，「餓得吃土，瘦得要死，太可憐了。」

百獸之王餓到「吃土」，凜冬時分，這是多麼讓人共情的圖景。王先生拍了視頻，發了微博，還向武漢當地媒體反映情況。

園方調看監控視頻，難得沒有損毀。原來一場誤會。那白虎是剛享用三隻肥雞，意猶未盡，刮刮地皮殘渣。

不管怎麼說，是個溫暖的新年花邊。在這樣的寒冬里，還始終惦記著動物園裡動物的吃飯難問題，真愛無疑。

關心動物的人很多。2018年底，網友在都江堰基地看到，有員工餵養大熊貓「暖暖」時，存在大力拍打采血架、化妝，以及不戴手套靠近熊貓餵食等不當行為。事情在網上發酵，2018年12月25日，中國大熊貓保護研究中心公開回應稱，已針對飼養員存在的不當飼養行為進行批評，飼養員認識到錯誤，表態將改正。

王先生或許不知，中國動物園裡大部分老虎的「吃飯難」早已解決，它們的問題更多是肥胖及「三高」。

直接上網文標題：《我國東北最大的虎林園，由於遊客投餵食物太多，老虎們都懶得去搶》。就我本人去各「虎林園」的見聞，標題不算失實。一些動物園裡，遊客可以購買活雞投喂老虎，「有時候會有一些攝影愛好者到這裡拍老虎槍雞，就沒完沒了地讓工作人員投雞，最後老虎們吃的都撐得不能動了。」

中國人以食為天，對虎和大熊貓，首先關心的都是吃飯問題。

遊客到動物園裡，與動物最多的互動方式，是投喂。

隨便在主流搜索引擎上輸入「動物園 投喂」，約98800篇相關資訊中，大致前20個頁面都發生在2018年，各地都有，投餵食品，從挂面、餅乾到辣條。

除了極少數在嚴格監管下的情形，所有在動物園裡的投喂行為都是被禁止的。很多人知道巧克力對貓狗的毒害,還有一些看似無害的食物對特定動物也相當於毒藥。挂面可能導致草食動物腹瀉甚至死亡，一個維生素麵包也能要一隻猴子的命。零食高糖、高鹽、高脂肪，會造成動物肥胖，骨骼變形，導致繁殖困難。很多動物園一天遊客數以十萬計，任何無害食物投喂量過大都不可能是好事情。

在所有正規動物園內，「禁止投喂」都是最常見的一種警示牌（另一種是「禁止攀越」）。但投喂者眾，執法成本太高，效果也不好。2018年端午小長假，大連市森林動物園出入口處的安檢儀上，就檢出1.5噸胡蘿蔔條等蔬菜，多是遊客要攜帶入園投喂動物的。

2018年10月，一個名為《大陸最強村辦動物園，滿園珍寶，瞎特么養》的帖子，圖文並茂地介紹了山東威海東部西霞口村名為「神鵰山野生動物自然保護區」的村辦動物園。這個村辦動物園內有很多相當獨特、珍稀的動物品種。養殖條件相當簡陋，有些設施簡直涉嫌虐待，如「猴監獄」。園內四處都有售賣投餵食物的攤點，不限量，不限種類，甚至鼓勵投喂。

面目可疑、明顯疏於管理的「野雞動物園」，國內當然不止一個。那些動物的命運，很難樂觀。

動物園裡私自投喂的遊客，特別是小朋友，問其動機，大概都會說是「愛動物」。嚴格來說，所有動物園的存在，包括那些「野雞動物園」，都是因為有人「愛動物」。

搞野生動物保護的人，最喜歡念叨的一句話是：「沒有買賣，就沒有殺害。」那麼，

沒有「愛」，是不是也會少很多傷害？

（二）

有人會說，

獵奇不是「真愛」，就像人類小孩子幼稚、魯莽、自私的愛。

但是，如果水族館中孩子們那滿足、快活的臉龐，都不可以作為「愛動物」的證明，還有什麼可以看作是「真愛」呢？

2018年11月5日，英國《每日電訊報》報道，俄羅斯遠東驚現「鯨魚監獄」，100多條鯨魚被非法「囚禁」。

一些國內媒體報道了此事，卻有意無意地忽略了原報道中提到「中國對鯨魚的需求旺盛」，「俄羅斯動物保護組織懷疑，『鯨魚監獄』里的鯨魚被野捕，是為了賣給中國」。一條虎鯨可以賣到超過600萬美元（約合人民幣4149萬元）。

我不準備複述一些公號中關於此事煽情的文字，但有些事實仍需擺一擺：世界上現在只有為數不多（個位數）的國家允許圈養虎鯨，用於表演，中國是其中之一。用於表演的虎鯨，每天表演8場，每場1小時，一周七天無休，平均只能活到20歲，而自然環境下虎鯨壽命與人類相仿。

在這種情況下，更多的動物園（海洋樂園），更多的遊客，不能用來證明一個社會的生態文明在進步。

坦率地說吧，某些動物園，甚至多數圈養動物園，其存在的形式，存在的價值，都有可以討論的空間。

你沒聽錯，我說的就是，有沒有人想過，很多圈養式動物園可以不存在呢？

我可不是一個激進的動物保護主義者。我也沒有說，我的觀點就是贊同圈養動物園可以取締。

我只是說，很多圈養動物園的存廢，應該是一個可以討論的問題。

在西方，這早就不是新問題，爭論也持續了很多年。觀點的改變，基於技術的進步、社會的發展，以及人們對動物福利與權利認知的普遍更新。

在傳媒業高度發達的21世紀，現代都市人要看到許多珍稀動物的形象，已沒那麼難。儘管動物園對於科研、公眾教育來說，仍然與博物館、自然保護區等一道起到難以替代的作用，世界各國的動物園及水族館每年還在迎接全球約十分之一的人口，但是，對很多傳統圈養動物園來說，它們的功能必須從傳統的博覽展出、滿足遊客單純的獵奇心理轉變，動物的飼養繁育條件也必須跟得上時代發展。由於交通條件的飛速改善，對於是否需要那麼多動物園，已有或新建的動物園應該滿足什麼樣的標準，討論空間已經打開。並且，這不是一個單純靠市場機制就能優化的領域。

問題可以提出、討論，也因為人類對動物的態度，是一個整體。人類對野生狀態下的動物、動物園裡的動物、家養的寵物，其情感是有共通的。在中國，人們對寵物的關愛和情感，已經在主流社會裡獲得了強大根基。對野生動物保護的態度，近些年也突飛猛進。那麼，在同樣的倫理尺度下，一些圈養動物園的存在與否，為什麼不能討論呢？

（三）

我不認為這樣的討論中一定有一方會完敗。

英國知名哲學普及暢銷書作家朱利安·巴吉尼在《吃的美德——餐桌上的哲學思考》一書里，

講過一頭豬的故事。他認識一位前養豬戶，被一頭白肩豬的表現驚到，最終成為一名素食者。這頭讓人立刻想到「特立獨行」四個字的豬，總能想方設法拱開每一扇門逃逸，甚至能把人們為了對付它特製的螺絲鎖的螺絲卸下來，而且，它總是「只把自己放出去，把其他豬都擋住」。

可是不遠庖廚的哲學家在全程觀察了豬的屠宰過程後，仍然堅定認為屠宰給動物提供了更多福利，進一步的結論是，他應該吃更多的肉，以求為動物們謀求更多福利。他甚至不斷嘲諷那些素食主義者在吃乳酪時，無視養牛場同時總有小牛被屠宰的事實，強調野外生存的動物會遭遇更多苦難。

他的很多想法，雖然論點先行，卻很難辯駁。一切試圖為自己所關注的動物爭取福利甚至權利的人們，他們的道德基礎和論證邏輯都存在著先天不完備，很容易被反詰出自相矛盾之處。比如，人類在與寵物狗共處的數萬年時間裡，讓它們「亂倫」，強迫雜交，使它們成長為不同的「極不自然」甚至病態的形態，有些寵物犬的種類因此天生殘疾，導致短命或受到特定疾病的長期折磨。康拉德·洛倫茨在《人性的退化》中準確地把馴化中的這些傾向定義為「庸俗化」。想一想，這些做法在今天如果應用於人類，就是不可饒恕的種族侵害行為。但是，能在情感上把寵物犬投射為「親子」的人類，卻絕少會覺得其中有什麼不對勁的地方。

但人類難道不是長期如此嗎？要知道，臭名昭著的「人類動物園」在1950年代末才徹底消失。在相當長時間裡，一部分人類甚至不把另一部分人類當作同類。羅馬人看待周邊蠻族，甚至有些社會裡精英看待群氓，都不比人類對待動物好多少。歷史上一向有一些暴君對動物比對人仁慈。

資料圖：人類動物園

不同的是，人類最終可以融入另一個社會。但動物，最終只能考驗人在多大程度上，願意將它們視為與自己具有同樣（接近）權利的生物，這些權利可以通過哪些途徑實現。

我不準備在這篇短文中表明自己在這些老大難問題上的立場並為之辯論。這些問題不僅在邏輯起點上有巨大分歧，也夾雜著難以說服的情緒。我要表達的只是，很多看似不可思議的問題，應該儘早進入有效的討論。無論是動物保護主義者、寵物愛好者，或者相反，那些執意維護部分地方特殊食俗的人，偏愛傳統動物園的人，都可以平等參與。任何可能的觀點都可以提出，各種可能性都在允許討論的範圍之內，各方的利益都被考慮。

在此之前，無論是哪一方，都唯有爭取或創造條件，使開放的意見表達成為現實，使不同的意見通過適當的機制安排，比如推動立法，體現於公共管理。這也就意味著，對任何動物福利和權利的爭取，其優先性都需要排在人類社會權利的爭取之後。如果沒有後者，那麼通過比如「高速攔車」等激烈行為爭取到的特定寵物的「權利」，就顯得不那麼牢靠，也欠缺道義合法性。就算你說我站在人類中心視角，我也這麼認為。

事實上，如果不考慮外星人突然造訪的可能，在大部分條件下，人類中心視角不但沒有錯，還是動物福利的必要條件，在這個問題上，人必須是萬物的尺度。我曾經在

《動物真的有道德嗎？不，人才有》

一文中，對此做過闡釋。由此而來的顯見結論是，人必須認識到自己作為「人」的價值，爭取到作為「人」的權利，才有可能將這種價值和權利投射到其他生物上。否則，對於動物權利單兵突進地過分強調，只能是本末倒置、空中樓閣。

當然，擔心老虎「吃土」的王先生的「義舉」，不在此列。

原標題：《「愛動物」，多少傷害假汝之名而行》

文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！