自己撞死自己，如何理賠？
駕駛員算不算第三者？
2009年4月23日，工程車司機朱華下車小便，忘了拉手閘。很不幸，工程車停在斜坡上，慢慢地滑下來。沒有防備的朱華躲避不及，當場被壓死。工程車上了保險，但保險公司認為主要責任在於朱華忘了拉手閘，拒絕理賠。朱華的妻子怒而向法院起訴，根據交強險責任限額11萬，第三者責任險限額50萬，要求賠付51萬。但保險公司認為，交強險和第三者責任險賠付的對象都是第三者，而朱華是司機，司機不屬於第三者範圍，這在保險合同里是有明文規定的，所以拒絕賠付。無奈之下，朱華妻子轉變訴訟要求，訴求賠付車上人員險5萬。最後，法院判決保險公司賠付5萬元的車上人員險。
2006年5月，葉某開車送貨到某地，他忘拉手閘，下車與對面司機閑聊。貨車緩慢移動，他挺身阻擋，被夾在兩車之間，搶救無效後死亡。交警鑒定事故責任完全由葉某承擔，保險公司拒絕理賠。僱傭葉某的某貨運公司向法院起訴，保險公司同樣辯稱，交強險和第三者責任險的賠付對象是第三者，而葉某是駕駛員，正在履行職務，不屬於第三者。而貨運公司的辯護律師認為，駕駛員應該是正坐在駕駛座上進行操作的駕駛人員，葉某已經從車裡走下來，他的身份已經從駕駛員轉化第三者，所以保險公司應該理賠。在司法中有這麼一條，當保險公司與投保人對保險條款有爭議時應傾向於投保人。所以，法院判決保險公司進行理賠。
從法律條文上看，第一個案例的法院判決是正確的；但從這條法律的立法意義上看，第二案例中法院的判決更符合立法的本意，因為駕駛員都是被動死亡的，保險保的就是由汽車引起的意外險。
車主及其親屬算第三者嗎？
上面兩個案例講的都是駕駛員自己撞死了自己，但如果車主被撞死，保險公司會陪嗎？
來滬經商的韓女士，2006年買了一輛貨車，雇了司機為自己開車。某天卸完貨後，韓女士在車旁等候司機把車轉過彎來，然後上車。沒想到車突然失靈，竟然從韓女士身上碾過，韓女士經搶救無效死亡。交警鑒定，韓女士沒有任何責任，司機承擔全部責任，並且已被刑拘。當韓女士家屬要求保險公司理賠時，保險公司說韓女士是車主，既是投保人又是被保險人，而她投的險種卻是第三者責任險，只對第三者進行賠付，投保人和被保險人都被排除在第三者之外，所以保險公司拒絕賠付。韓女士家屬告到法院時，法院支持了保險公司。
不過也有相似案例的不同判決。2010年6月，山東濰坊市民張女士在指揮自己的貨車倒車時被撞死。當家屬向保險公司索賠時，保險公司同樣以張女士是車主，不屬於第三者，拒絕理賠。家屬怒而向法院起訴。法院審理認為，被保險人的損失沒有納入受害人損失，主要是為了防範道德風險。而在這個案例中，駕駛員與張女士是親戚，刑偵已確定屬於過失，保險公司也沒有拿出證據證明受害人有騙保行為。所以在保險事故發生時，張女士的身份發生了變化，由車主轉化成了受害人，因而張女士屬於第三者，法院判決保險公司進行賠付。
這兩個案例的法院審理與前面司機的情況一樣，都是一個傾向保險公司，另一個傾向受害人，這都是由於對法律條文和法律精神理解的不同導致的。
此外，如果受害人是開車人的家屬，要求保險公司理賠也同樣會遭遇這類問題。因為根據保險條款規定，駕駛人員及其家屬都不屬於第三者，而交強險和第三者責任險的賠付對象都是第三者，所以保險公司常常拒賠，而引致官司。
他們理賠難的秘密
通過上面幾個案例，我們了解到，車主、駕駛員及其他們的親屬在被自己的車撞死時，理賠起來非常困難。一方面，能得到賠付的比例非常小；另一方面，他們都需要艱難的打官司才能得到賠付。為什麼賠付這麼難呢？我們先了解一些車險的基本常識。有關人身傷亡的車險主要有兩種：一種是交通強制險，這是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡、財產損失予以賠償的強制性責任保險，是政府強制要求必須買的，否則機動車不能上路行駛；另一種是第三者責任險，當保險車輛發生意外、致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀時，保險公司負責賠償。這是商業險，購買自願。
以上兩種車險的賠付對象都是第三者，即投保人、被保險人以及他們的直系親屬都排除在外，這在每一份保險合同中都有明文規定的。保險公司制定這個條款的目的主要是為了防止騙保，防止投保人為了騙保而惡性傷人。但在現實生活中，法院並沒有傾向於保險公司，而是傾向於受害人。這說明保險公司的免責條款具有一定的不合理性。
在實踐中，騙保的人不能說沒有，但絕對是少數。為了保險公司的私利，不顧大多數投保人的利益，這樣的條款必然是霸王條款，違反公平原則，應該廢除。保險公司想防止道德風險很簡單，只要舉證投保人騙保即可。因為保險公司處於絕對優勢，舉證責任應由保險公司承當。另外，致人死亡案件一般刑偵單位都會介入，刑偵單位的意見，對雙方都是公平的，也可以作為是否騙保的依據。所以，自己開車撞死自己，保險公司應該給予理賠，應該成為我們的生活常識。
TAG:大科技雜誌社 |