我們發表了一篇被指洗稿的文章，這裡是致歉+尚未解決的爭議 | 大家
關於洗稿的爭議，目前一起公共討論正在發生。巧合的是，《大家》平台近期發表的一篇文章，有部分篇幅也被指出涉嫌洗稿。本篇公告涉及的，正是我們自己平台上發表的文章引發的爭議。
一、先擺明《大家》平台方的態度
我們永遠支持對於抄襲洗稿行為的曝光和維權，就《大家》平台上已發表的文章而言，我們今日也好，今後也好，都歡迎寫作者和網友們的監督與指出。若有查實定論，撤稿、道歉、賠償，絕不推諉。
若是有爭議暫無定論，我們也會將事件付訴公論，儘力呈現事實之全部，將之作為微信官方處理依據。
二、事件前因後果梳理
時間線，從《大家》爭議文章發表開始。
1、2019年1月11日
，《大家》平台推出由胡與撰寫的文章《
中文寫作一堆錯字病句，為何能成漢學大家》。全文鏈接可點擊標題查看。
2、同日，豆瓣用戶閱湖在個人主頁發表聲明：
聲明原文：之前寫的日誌《
閑談北美漢學家的中文水平》被「騰訊·大家」的作者「胡與」洗稿，其文章
第一部分
內容
與全部材料
都來自拙文，但完全沒有相關引用。請問諸豆友這種情況應當如何處理？微信公眾號平台投訴是否有效？謝謝！
聲明截圖：
閱湖先生的文章《
閑談北美漢學家的中文水平》1月7日發表於豆瓣個人主頁及微信公號「閱湖齋隨筆」，點擊標題可查閱本文原文。
3、1月11日，騰訊《大家》平台獲悉洗稿投訴，請作者胡與給出解釋。
（特別說明：因為文章是否存在侵權，在此案例上，並非僅憑印象和投訴即可給出答案，需要在文本對比之後，由法律相關專業人士給出答案，而且訴諸公論也需要稿件對比，所以《大家》並未第一時間撤稿）
4、1月12日，作者胡與致信閱湖並同步《大家》平台。信件文本如下：
5、1月12日，《大家》平台聯繫閱湖，並轉達胡與對文章的相關解釋，閱湖提及，除洗稿投訴外，有個別圖片為自己拍照上傳，並非公共資料。同時，在閱讀胡與解釋郵件的前提下，在公眾號發表《說說洗稿這件「小事」》一文，重申個人態度。
6、1月13日，作者胡與在個人公號再次回應《我是否洗稿了》。
——因閱湖先生並未同意《大家》平台直接轉發他的聲明，所以仍然用鏈接方式，同時，公平起見，胡與回應也不通過《大家》直接發出，也是加作者個人公號鏈接。有興趣溯源雙方溝通記錄的諸位，可按時間順序點擊標題查看並作出自己的判斷。
……
三、《大家》會如何處理這件事
1、對於引用不規範的公開道歉
非常抱歉的是，關於胡與的稿件是否形成洗稿，截止到本聲明發出為止，我們自己及我們所諮詢的人意見尚未達成一致。
但至少，有一點是三方共識：
胡與的文章第一部分確實存在
引用不規範的情況，在敘述事實部分時參照了閱湖文章的內容但未標明來源
，就這一點而言，面對閱湖先生的維權，無論是作者在郵件里的道歉，還是《大家》平台在此聲明中的道歉，都是份所應當。也感謝閱湖先生對此問題的及時關注與指出。因微信版文章不允許大幅修改，
所以，在本公告發出後
24小時內
，《大家》平台會在《大家》官網版本的文章中，加入作者胡與的來源說明和致歉，並附上原文鏈接。對於違規引用的圖片，《大家》會與閱湖先生確認補償使用費事宜。
2、是不規範引用，還是洗稿？
雖然對是否洗稿及邊界如何認定，我們暫無法給出結論，我們仍然決定需要發出這則聲明，一方面表達對於閱湖先生的權利尊重，另一方面，正如本文開頭所言，我們希望將此事訴諸公議，積極尋求明確結論。
再次附上兩篇文章的鏈接：
閱湖撰寫的文章《
閑談北美漢學家的中文水平》
胡與撰寫的文章《
中文寫作一堆錯字病句，為何能成漢學大家》
註：本公告公示期暫定為
兩周
，無論兩周內是否有定論，胡與在《大家》微信上的文章都會因引用不當做刪除處理
。暫時不刪除的原因，僅在於希望在公示期內有充分的文本比對。
對於一個一直自許原創的平台來說，
我們希望通過此次公開的討論，讓文本判定的邊界更清晰，在專業上達成共識。特別是在此次另一些媒體或自媒體涉入洗稿風波的時候，我們能清楚看到，邊界和倫理的爭議，已經到了多麼撕裂的程度。
在這則公開聲明之外，《大家》也會繼續尋求法律方向和媒體界專業人士的意見，若此事引發微信官方平台洗稿審議程序，那麼本聲明中的材料也可作為參考。
留言區的你，在留言的時候，也是專業評議團的一員。
※王小妮 | 40年前，我這一代人的偶像崇拜
※宋金波丨不敢放手讓孩子玩遊戲，說明你的教育已經失敗了
TAG:大家 |