我為管理者布置的作業：」研究走路！

作者 | 亨利·明茨伯格

來源 | 《IT經理世界》2008.8.5，譯者：薛香玲，原標題為《關於走路的研究：有意思的研究是循環往複的，同時它更多地是一種對經驗的反思。》

導讀

在管理學界，亨利·明茨伯格是最具原創性的管理大師，對管理領域常提出打破傳統及偶像迷信的獨到見解。估計很多人都聽到過明茨伯格對管理學教育，尤其是MBA教育的批判——他廣為流傳的一句名言是："MBA因為錯誤的原因用錯誤的方式教育錯誤的人。"

他在《管理者，而非MBA》一書中提到："坐在教室里學不到領導一個企業的方法。"領導力和管理是密不可分的。明茨伯格身體力行地在麥吉爾大學建立了自己的管理培訓項目——國際實踐管理碩士教育（IMPM），針對那些有一定世界頂級公司管理經驗的人專門設計。

本文中明茨伯格講述的就是IMPM教學過程中的一次學生做作業（「研究一下走路」）的情況，並結合學生的研究行為闡述了自己對研究、經驗、反思等關鍵管理教育環節的理解。初看對話環節似乎枯燥、零亂，但正是這些零散的對話引出了課堂最後各小組的彙報結果，以及教育可以如何讓參與學習的管理者不斷地產生「有經驗的反思」。

本文刊於《IT經理世界》「解讀大師」欄目，欄目主持人岳占仁老師對文章做了相當細緻的解讀，放在本文之後，在閱讀了明茨伯格的文章後，再看解讀，會更有感觸與收穫。

作業布置得很清楚，用給簡潔的字寫在黑板上：「研究走路」。這個IMPM 班有30 名學員，來自世界各地。他們剛剛完成IMPM 課程的學習， 目前正在一個度假城堡準備他們的「畢業論文」。這個城堡位於法國盧瓦山谷附近，城堡後面有一個美麗的湖泊。學員們分成小組活動，時間是45 分鐘。

學員們站起來的時候都是一臉迷茫；我站起來，也不知該做什麼才好。我是老師，但這個作業是喬納森· 戈斯林布置的。與喬納森一樣來自英國蘭卡斯特大學的柯林· 布朗剛剛給學員們講了研究中的三種實在論（realism）：

強烈的實在論（或實證主義）

相對的實在論（卡爾· 波普爾）

反實在論（或建構主義）

突然我有了一個主意。為什麼不研究一下他們「對走路的研究」呢？於是我跟上了最近的一個小組，隨他們出了門。

這個小組有5 個人。法蘭辛是加拿大皇家銀行多倫多客服中心的負責人；馬克是美國南方人，捷利康公司的產品經理；安德里亞斯、布卡德和格雷都來自漢莎航空公司，前兩位是法蘭克福維修部的經理，後一位是日本西部地區的銷售負責人。

小組向湖邊走去。

「你怎樣開始？」

「我們能夠做的事情太多了……」

「我們可以做訪談嗎？」…… 「你還真要用科學方法！」

「我覺得我們沒有方向感」

（他們這時候前後排成一列向湖的盡頭走去）。

「我們有很多很多可以研究的：走著玩、走路鍛煉、走路的機能。」

「我們有個假設嗎？」……「只要我們選一個方向，有沒有假設沒關係。」

他們停下來，這時他們繞湖走了大約1/3。

馬克說道：「我們應該選擇一個主題，比如，走路可以讓人放鬆？」

沒有人回答。

「走路與管理的關係？……走路看風景？……『說到做到（walk the talk）』？」

法蘭辛說：「走路這個題目太泛了，就跟我們的畢業論文一樣！」

安德里亞斯想出了另外一個主意：「我們來探索這個湖吧……散步來探索這個湖。」

他們繼續走，邊走邊隨口說話。

「走路還是勞作或者仰卧。」（譯者註：源自聖經，「在站立、勞作和仰卧時都在念著神」）

「走路有利健康。」

「走路是一種交通方式。」

「走路為了思考。」（這句話是緊接著「我們光走路，什麼也別想」說的）

隨著他們的談話趨向一致，大家的熱情也慢慢開始高漲。這時他們走到了湖的盡頭，大家又停了下來。

「現在我們有不同的角度：為了健康、交通方式、與管理的關係、為了放鬆……。」

馬克說：「我們從中選一個吧，從中選一個就行了。」（有人開玩笑地說他是一個「反實在論者。」）

又是一片沉默。

最終，大家把「走路讓人放鬆」作為假設。

「但是走路不小心會摔斷腿。」

於是他們決定變成相對的實在論者：反駁走路讓人放鬆這個觀點。達成一致後，他們又開始繼續走。他們談起自己放鬆的感覺。

「新鮮空氣真讓人神清氣爽。」

「如果下雨怎麼辦，那可不太爽！」

「淋了雨會很狼狽。」

「雨聲嘈雜。」

「地面泥濘。」

這時布卡德說：「要是沒有這討厭的作業，我們該會多麼放鬆！」

他們走路的時候，進展也就停止了；實際上，他們慢慢分成前面三個人，後面兩個人。很快他們回到離城堡不遠的地方，45 鐘的時間也快到了。他們在一張椅子旁邊停下來。

最後格雷問他們：「我們到底有沒有一個論點？」

沒人回答。

法蘭辛和安德里亞斯在椅子上坐下來。

「嘿，現在誰覺得很放鬆？」…… 「起碼你沒有！」

又是一片沉默。

這時，研究這個「走路研究小組」的人（即作者本人）打破了一個禁忌，至少是一個實在論者的禁忌。他建議他們把研究過程中的行為作為研究對象：

「你們有沒有注意到，只有在停下來的時候，你們的討論才有進展？」

布卡德引申了一步：

「不，我們走路的時候是自己思考，停下來的時候是一起討論。」

這下他們的談話跟管理掛上了鉤。

管理者在事務纏身時不容易分身出來。

他們是否必須停下來，了解一下工作的進展嗎？

他們是否必須置身於工作之外才能做進一步的研究？

或許有必要站到一邊，從不同的視角來看待問題。

這麼說來，這個畢業論文題目還是有意義的。那麼這似乎也意味著課程的一些模塊是有意義的：

走路可以代表第一個模塊「思考」，這是一個獨自進行的過程；

停下來討論可以代表第四個模塊「合作」，一個集體進行的過程。

（第五個模塊是行動，第二個模塊是分析，第三個模塊是環境。）

那麼這次繞湖步行就可能是一次很好的期末作業模擬了。

馬克問：「我們進行到哪裡了？」

「你找到你要尋找的東西了，」格雷回答說。

「嗯，比我們原先想的要複雜的多，」馬克說。「這是我的結論。」

回到教室後，每個小組分別彙報了他們的活動。

一個對「哪些動物和哪些人走路」感興趣的小組用一隻螞蟻做了一次實驗。

另一個小組的成員詹姆斯問道：「我可以畫一幅圖嗎？」他走到黑板前，畫了一幅走路與「科學」、「藝術」和「手藝」的圖。（分別對映決策制定的三種模式：「首先思考」、「首先構想」和「首先行動」）。詹姆斯談到了他們在坦尚尼亞難民營的所見所聞，他說：「在非洲，有時候為了活命要走路；在美國，我們為什麼走路呢？」最後，他說「這個話題我們可以一直談下去，沒完沒了。」

「你們用的是什麼方法？」老師喬納森問道。「我們就是隨便聊，」 詹姆斯回答說。

另一個小組做的是觀察其他老師在城堡周圍散步。「每走10 到12 步他們的隊形就會開始散開，然後過一段時間又恢復原來的隊形。於是我們自己也實驗了一下，看我們的隊形會不會發生類似的變化。」

布卡德代表我們的小組發言：「我們決定從過程切入……我們選擇了走路讓人放鬆這個主題。但是因為有作業在身，有些人根本放鬆不了。」馬克補充道：「問題是，我們的討論就像多米諾骨牌一樣，一件事引起另一件事，越想越遠，越想越深。」

然後他們提到了「走路時思考，停下來討論」這一發現。我跟大家談了他們從最初難於找到一個假設，到最後的熱烈討論，從貧乏到豐富，形成了一個鮮明的對比。討論的結果是：有意思的研究與其說是演繹的或歸納的，不如說是循環往複的，同時它並沒有多少卡爾· 波普爾式的驗證，而更多地是一種對經驗的反思。

「這是真理嗎？」喬納森問道。我引用了平面地球理論：「看一下我們的湖吧。看起來它可能是平的，但實際上它是彎曲的。你認為當人們造了船，駕船到湖面上去的時候， 就會改變湖面是彎曲的這一事實嗎？理論無所謂真假，而在於是不是有用，僅此而已。」

我想你可以把我歸類為反實在論者/ 實在論者。

- END -

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！