六小齡童說西遊記，「戲說不是胡說，改編不是亂編」，這正確嗎？

六小齡童說西遊記，「戲說不是胡說，改編不是亂編」，這正確嗎？戲說不是胡說，改編不是亂編，這句話乍一聽沒毛病，仔細一聽，還不如乍一聽。

《戲說乾隆》是戲說，《康熙微服私訪記》是戲說，《鐵齒銅牙紀曉嵐》也是戲說。這些口碑不俗的電視劇得到喜愛，有不俗的收視率，就是因為它們敢於戲說。

然而，從歷史的角度上看，這些影視劇就是胡說。乾隆康熙微服私訪真的有那麼多趣事艷遇？紀曉嵐與和珅真的能夠鬥智斗勇？還有《宰相劉羅鍋》，劉羅鍋真的可以耍得和珅團團轉？當然不是的，沒有任何史料證明紀曉嵐劉羅鍋與和珅之間可以貓吃老鼠。這些影視劇拔高了紀曉嵐劉羅鍋的地位，將情商智商雙高的和珅貶成丑角。然而，這些劇能夠在出爐後獲得極大成功，是因為故事講得好，引人入深。老百姓不排斥戲說的歷史劇對著歷史人物胡說。

改編不是亂改，那六小齡童版的孫悟空就接近原版嗎，改的面目全非了吧？其實最接近原著的唐僧師徒形象是周星馳版，沙僧是藍臉大高個，豬八戒是野豬不是家豬，孫悟空矮個面目猙獰。

整個86版西遊記把原著里的形象都顛覆了，都變的特別美，這符合妖王的形象和氣質嗎？老百姓一直都沒說你們亂改，你還指責起別人來了。

六齡童是猴戲世家，但那是在舞台上的傳統戲曲形象，戲曲形象跟電影電視里追求真實不一樣，這點可以理解。但你把戲曲形象搬上熒幕，離真實差了多遠？

戲曲里表現手法不多，更多地是學猴的動作，六小齡童版的孫悟空唯一的看點也就是動作有點像猴，可這是那個怒髮衝冠的妖王孫悟空的全部嗎？

僅憑一個猴戲就想霸佔孫悟空這個大家心目中的蓋世英雄，六小齡童還差的很遠。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！