順治之死爭論不休，時至今日，依舊未辯出他的真正死因，為什麼？

順治元年，清軍入關，入主中原，同年，遷都北京。順治七年，多爾袞出塞射獵，死於灤河，順治提前親政。順治帝，作為滿清入關後的第一位皇帝，本該大展宏圖、安定興邦，但卻在23歲的大好年華猝然駕崩。人們在惋惜的同時，不僅疑問，是什麼原因導致了順治帝的死亡？

關於民間說法，流傳最廣的莫過於「天花之死」，並且，此說法也得到諸多學者的認同。不過，還有不少人認為：順治曾出家為僧並圓寂於五台山。一時，順治之死爭論不休，時至今日，依舊未辯出真正死因。

近年來，隨著後世對滿清歷史的不斷解構，人們對於順治之死，有了全新的猜想。

據悉，近年現世的一本《延平王起義實錄》，其內容則交待：「順治帝是被鄭成功炮斃而死。」這與早前民間所傳的說法不謀而合。

當然，僅憑一則密啟，是無法證實該說法的真實性。但筆者覺得，既然在此之前，民間早已流傳「順治帝死因」，那麼此事絕非空穴來風，定然有其緣由。若要得知事情真相，我們不妨先從當時事件背景入手，深入分析此說法的真實性。

首先，學術界普遍認為順治帝並未到過廈門。那麼，民間所傳的「炮斃廈門」的說法自然就站不住腳。當時的背景是，順治帝剛入主中原，他既要穩固新政，又要顧忌南部的鄭成功勢力，操勞甚多。

對於滿清政府來說，盤踞海上的鄭成功部無疑是心腹大患。順治帝曾多次遣使招攬鄭成功，均遭拒絕。公元1660年，順治帝終下決心，徵調大軍圍剿鄭成功軍隊。正是在這個時間點，民間傳出順治帝死於對方炮火之下。

但是，根據正史記載，滿清圍剿鄭成功部時，順治帝並未離開京城，更別說親臨廈門了。既然如此，民間為何會把順治帝之死與鄭成功扯上關係呢？其實，裡面的原因很好理解。

首先我們需要明白，在滿清調兵圍剿鄭成功時，詳細的作戰過程並未記載。即是說，當時有關於這次戰爭的記錄文獻很少，僅知的《先王實錄》、《海上見聞錄定本》等書，皆是內容籠統，缺乏嚴謹性。甚至，在這些書中，許多清軍將士的名字相互混淆，真假難辨。

比如，《海上見聞錄定本》有「昂邦章京」，《先王實錄》有「昂拜章眼紅」，看得出來，兩本書所描述的名字互有不同。但是，從文字推解上，我們可以看出這些名字都對應著同一個人。之所以造成這種情況，是因為漢滿文化的差異，導致諸多撰文學者無法準確記載滿族人名。

如此一來，尋常百姓在觀閱這些書籍時，極可能會把其中的一個名字當成順治帝。所以，這才有了「順治帝炮斃於廈門」的說法。顯然，民間傳言多有不實，但是，話又說回來，僅憑死者名字與順治帝相似，就斷定「順治帝炮斃廈門」，未免有些草率。

後來，有學者解釋稱，民間之所以對此選擇相信，是因為：當時的確有「大人物」到訪廈門。據《清史稿》記載，廈門之戰中，曾有一批滿清貴族趕至戰場，指揮作戰。其中，有皇親國戚、國之重臣，還有一位努爾哈赤的侄子。

可見，這批「大人物」的到來，令外界揣測不斷。尤其是後來交戰中，滿清的這批貴族大多戰死，鄭成功的手下將士以為擊殺了順治皇帝，就把此消息密啟給鄭成功，從而使「順治帝炮斃於廈門」的說法就此傳開。

儘管以上兩個原因，僅是推測，但是，卻具有極高的可信度。

順治帝之死，我們已不得而知，但是，可以確定與鄭成功無關。而且，在公元1660年交戰的時間段內，恰遇其寵妃病逝，順治帝萬分哀痛，在葬禮及道場的連番折騰下，他最終身心俱疲、倒在了病床上。據了解，寵妃病逝後不久，順治帝即患上天花，挺至次年二月駕崩。

當時，滿清朝內有一位傳教士，名叫湯若望。

此人對於順治帝有著十分良好的印象，審慎、公正、思維敏捷，是湯若望對順治帝的直接印象。不過，順治帝也有著不少弱點，如：好色、氣躁、封建迷信等。湯若望一直希望把順治帝轉化為天主教徒，不過，在不久後，兩人關係逐漸走向陌路。

最後，至於順治死因，「天花」是目前學者較為認同的，也是流傳度最廣的說法。據時任翰林院掌院學士的王熙，在自己的私人筆記《王熙自定年譜》中記載：順治十八年正月初二，順治帝突然病倒，而且病情有些嚴重。第二天，王熙就被召到了順治帝當時的寢宮——養心殿。

正月初六的子夜時分，順治帝再次把王熙召到了養心殿，表示：「朕患痘，勢將不起。爾可詳聽朕言，速擬詔書... ...」順治帝臨終前，要求自己死後按照祖制火化，並且希望由佛家人員主持相關典禮。最終，順治帝的遺體火化儀式，由順治帝生前最崇拜的佛教禪師昂溪森主持。

如今，順治帝之死，依舊是歷史謎團，若想進行破解，唯有依靠當代學者們對滿清歷史不斷剖析研究，才能獲知真相。

參考資料：

【《延平王起義實錄》、《先王實錄》、《海上見聞錄定本》、《清史稿·卷四·本紀四》】

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！