教您辨析這些不同的心為什麼屬於同質

質之差別者，謂現量與比量二者同質。以此二者同質故。此理若不成立，則以現量作為有法，應與比量同質，蓋與驗受比量之自證現量同質故。若言此理不遍，則以比量作為有法，則凡是與驗受爾之自證現量同質者，必須是應與爾同質，蓋爾與驗受爾之自證現量二者，無論就境，時體性任何一方面言。在既成部分上仍同質故，爾是心識故，前理若不成立，則以現量作為有法，爾與驗 ( 領 ) 受比量之自證現量應同質，蓋爾為物之一，驗受比量之自證現量仍爾之個別故，根據此種道理，則可以成立，分別與無分別之識二者同質；錯亂識與非錯亂識二者同質；根識與意識二者同質；心王與心所二者同質；量識與非量識二者同質。

心的體性有點複雜，不懂是正常的。

大略了解的話，這裡是解釋，現量、比量是同質。這個道理通了，後面，分別心跟無分別心是同質，錯亂跟無錯亂是同質，根識跟意識是同質，心王跟心所是同質，量跟非量是同質。這段就講這個。

先了解第一個非常重要，了解了第一個，後面就容易理解。

第一個是現量跟比量同質，它們為什麼同質呢？了解這個，然後就 「根據此種道理」，可以理解後面整個都是同質，故應先了解 「根據此種道理」的這個道理。

首先解釋同的意思，「同質」不是 「完全同」的意思，反過來，「不是完全不同類」就是同。好像中間有一條共同的線。所以，「不是完全不同」，就是同的意思；同不是完全同。一般以為 「同」好像完全同；現在不是，現在是，不是完全不同，就是同的意思。

生： 是相似的意思嗎？

師： 也不是相似。比如說，有為法跟這個杯子是同質，意思是 「不是完全不同」，就是同質。有為法跟這個杯子，有為法範圍很廣，這個杯子範圍只在這裡，所以有為法跟這個杯子，範圍大小差太大了，但不可以說完全同。

現在講同質，質的意思是：兩個的材料或兩個的體性，有個相同的位置，所以同質。可以了解，不是完全不同質，就是同質。

先這樣想：現量有很多種，它可分四種——根現量、意現量、自證現量、瑜伽現量。根現量跟現量是同質、意現量跟現量是同質、自證現量跟現量是同質、瑜伽現量跟現量是同質。這樣可以理解吧？

剛剛講有為法跟杯子，一樣的道理，現量跟下面的四種現量一個個就是同質。了解的話，剛剛講第三個是自證現量，現量跟自證現量是同質。自證現量有很多，比如說，你有自證現量，我也有自證現量，他也有自證現量，我們心中都有自證現量。

一樣的，比量上也有自證現量，比量上面的自證現量跟現量，是不是同質？是。這是這邊講的「以現量作為有法，應與比量同質，蓋與驗受比量之自證現量同質故。」

這裡用什麼理由成立什麼呢？把現量作為有法，現量是跟比量同質，為什麼？因為比量上的自證現量跟現量同質。「與驗受比量之自證現量同質」，有法是現量，現量跟比量的自證現量同質，所以跟比量也是同質。

現量跟什麼同質？理由是什麼？現量與比量的自證現量同質，所以現量跟比量同質，重點在這裡！所以首先要理解：「現量與比量的自證現量同質」，理解後，用這個理由成立 「現量與比量也是同質」。

這樣成立時，一定有人會想：為什麼這樣能成立呢？後面接著講，因為比量的自證現量也是比量，它跟比量不是完全分開的。

「自證」是「他自己了解自己」，所以比量的自證現量也是比量的一部分——它自己了解自己的意思。比量的自證現量是比量的部分，現量跟比量的自證現量同質，那肯定跟比量同質，因為這兩個是一體。

但是一體不代表是完全一樣，比量是比量，比量的自證現量不是比量，是自證現量，但是還是一體。一體的緣故，現量跟比量的自證現量是同質的緣故，跟比量也會同質，它的邏輯是這樣！

有人會想：現量比量怎麼會同質？現量是現量，比量是比量；現量比量是相違。相違沒有錯，現量不是比量，比量不是現量，這是對的！但是，若問現量跟比量是不是同質？是同質！

一般說，這比較難接受，但是他就繞繞繞，這個道理一講出來時，喔！這也是有同質。所以，現量跟比量同質，理由是 「現量是跟比量的自證現量同質」，這樣就把它成立起來。

然後這個周遍，若跟比量的自證現量同質的話，為什麼一定會變成跟比量同質呢？因為比量跟比量的自證現量是一體的。跟這個同質的話，跟那個也會同質。

這個道理就通了，「根據此種道理」，各位自己要推！後面看，分別跟無分別心同質，怎麼成立？要用剛才這個道理、這個推理！分別識跟無分別識是同質，怎麼講呢？想一想。

師：剛才那個有沒有想起來？

生： 分別和無分別都屬於心，所以同質。

師： 這是心跟無分別心同質，這沒有問題。現在是為什麼分別心跟無分別心同質？有沒有其它的想法？

生： 可不可以這樣講，分別心有自證分，無分別心也有自證分，分別心的自證分跟無分別心的自證分，他們兩個是同質。

師： 把前面的道理套過來。剛剛那個是現量、比量，我們講，「現量跟比量的自證現量同質，所以，現量跟比量是同質」。把這個道理帶到分別心跟無分別心，把無分別心當有法，然後，它跟分別心的自證現量是同質；因為，分別心的自證現量，是無分別心的 「別」；總跟別的話，剛剛前面，比量的自證現量，是現量的別。現量範圍大，比量的自證現量範圍小，這兩個是同質。

一樣的道理，無分別心跟分別心的自證現量，也是同質，為什麼呢？比如說，分別心的自證現量也是無分別心，因為它是現量。分別心的自證現量是現量，現量當然就不是分別，而是無分別。所以 「分別心的自證現量」也是無分別，它跟無分別心同質。

無分別心跟分別心的自證現量同質，那肯定跟分別心也是同質；因為分別心跟分別心的自證現量是一體的東西，不是分開的。所以無分別心跟分別心的自證現量同質，那肯定跟分別心也會變成同質。第一關已經過了。

再來，錯亂識跟非錯亂識，也是同質，想一想，對！非錯亂識跟錯亂識的自證現量是同質，所以，跟錯亂識也是同質，這通了嗎？第二關已經過了。

然後第三關，根識跟意識，想一想，對！意識跟根識的自證現量是同質，所以，意識跟根識也是同質。這個要想，意識跟根識的自證現量，為什麼同質呢？因為根識的自證現量也是意識，若這個沒有通的話，那就不通，這個要理解，根識不是意識，根識的自證是意識。根識不是意識，根識的自證現量是意識，所以就是在這裡，意識跟根識的自證現量是同質。

生： 所以，世俗諦的自證現量，跟勝義諦也是同質？

師： 你不用想世俗諦，這裡不用特別想世俗諦、勝義諦。

再來，心王跟心所，這裡就有一點困難，不是那麼容易。前面講自證現量定義時，講到單執，所以這裡要想，心王心所跟前面的道理怎麼連？這裡不一樣，這裡怎麼想呢？心王跟心所，兩個的自證現量只有一個，心王、心所是一體、一起的，沒有各的。

心王的自證現量也是心所的自證現量；心所的自證現量也是心王的自證現量，要這樣理解。推理時就一樣，比如說，心王跟心所的自證現量同質，所以跟心所同質，推的時候用的詞是這樣。

但是要想，心王跟心所的自證現量，為什麼同質？原因在哪裡呢？因為心所的自證現量，本身就是心王的自證現量，要理解，這個有一點不一樣。

最後那關，跟前面一樣，量跟非量怎麼推呢？不可以講量的自證現量，要講非量的自證現量，這要看哪裡有關係，所以，量是跟非量的自證現量同質，這幾個關就過了。

生： 剛剛那個量跟非量的自證現量同質，倒過來，非量與量的自證現量同質。

師： 這不能這樣講，因為量的自證現量，跟非量沒有什麼關係。因為量的自證現量不是非量，不能倒過來講。剛剛你們沒有想到倒過來，好像運氣好，就順了，所以要想一想，在哪一個角度講。

生：請再講一個正確的方式，就怕倒過來會不相通。大致再講一次。

師： 前面，有法是現量，它跟比量的自證現量是同質，所以跟比量也是同質。所以取有法的時候要想好。

這邊推理的時候，第一個，分別心跟無分別心，這裡，有法是什麼呢？把無分別心當有法，無分別心跟分別心的自證現量同質，所以無分別心跟分別心同質。

然後，錯亂跟非錯亂，這裡有法是什麼呢？非錯亂是有法，它跟錯亂的自證現量同質，所以它跟錯亂也是同質。

然後，根識跟意識，把意識當有法，意識跟根識的自證現量同質。然後，心王與心所，什麼當有為法，沒有什麼差別；心王可以當有法，心所也可以當有法，因為道理跟前面有一點不一樣，為什麼不一樣呢？重點是，心王的自證現量，跟心所的自證現量沒有什麼區別。

前面的那些，比如說，現量的自證現量、比量的自證現量有區別；分別心、無分別心也有區別；錯亂、非錯亂也有區別；根識、意識的自證現量各各都有區別。現在心王心所就沒有區別，所以可以把心王當有法，也可以把心所當有法。

把心王當有法，跟心所的自證現量同質，所以，跟心所也是同質。然後，量跟非量來說，把量當有法，所以量跟非量的自證現量同質，所以跟非量也是同質，大概這樣。

生： 什麼叫做心王跟心所？

師： 心類學剛開始，有講心法有四種分法，四種分法裡面，現在講第一種分法的解釋；然後再來第二種、第三種、第四種，第四種分法就講心王心所，所以後面會談。

生： 同質是說性質，不是說完全是一體的？

師： 對。剛剛有講，就倒過來講，不是完全不同，就講同質。到此算是把第一種心法分類講完了。

好看點一下 大家都知道

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！