崇禎那麼勤政，為何還會亡國？只因爹娘走得早，帝王教育沒跟上

明朝絕對是歷史上最可惜的一個王朝。在國都淪陷、皇帝上吊、儲君被一網打盡後，南方士人聯合各路農民起義軍，先後擁立三任皇親為帝。在三帝爭位的情況下，仍然堅持抗爭了四十多年，甚至數次險些翻盤。倘若崇禎不死，或遣送太子南返，以正統身份號令天下，即便不能恢復河山，最起碼也能與清軍劃江而治，成為東晉或南宋。可惜，大好中興之局毀於崇禎之手。

人們常說，危機意味著轉機。明朝雖然積重難返，已經到了不破不立的地步，但流寇肆虐和女真叩關未必不是進行整治換血的大好時機。倘若崇禎能抓住機會，借流賊和建奴之力大力整頓，明拉暗打，力爭直接控制地方，續命百十年或許不是什麼大問題。可惜事與願違，崇禎手忙腳亂一番神操作，硬是將還有一搏之力的明朝折騰得沒氣了。這事也不能怪崇禎，只能怪他輸在了起跑線上。

朱由校和朱由檢是一對苦命兄弟。他們的父親朱常洛是萬曆皇帝的庶子，自幼命運坎坷，又深陷國本之爭，歷經三大案，即位僅一月便喪命。萬曆在位時只顧尋歡作樂，無暇顧及皇孫的讀書問題，朱常洛又不受萬曆所喜，導致朱由校兄弟沒有接受應有的培養。朱由校即位時，文化程度很低，堪稱「文盲皇帝」。由於沒有文化，又不願任別人擺布，只好不懂裝懂，發布的詔令塗塗改改文理不通，鬧出了不少笑話。

朱常洛去世的時候崇禎才十歲，雖然在識文斷字上比哥哥強很多，甚至還能吟詩作賦，但在處理政務上也是欠缺很多，更遑論什麼帝王心術。平心而論，崇禎是個很有魄力的皇帝，想做什麼就大刀闊斧去做，可謂雷厲風行，殺伐果斷，有明君之姿。但是，魄力應該建立在經驗和學識的基礎上，否則就成了剛愎自用，反倒不如守成中庸之主。崇禎沒有接受過類似的帝王教育，因此在這上面吃了大虧。

說道帝王教育，一個優秀的帝王最起碼應該明白幾個道理：

一、對社會階級有清醒的認識，團結大多數，打擊一小撮，一拉一打，分化對方；

二、不以好壞為絕對標準，懂得清濁平衡選用之術，抓大放小，不搞一刀切；

三、心要狠，手要穩，恩威並濟，不能過河拆橋。

他在魏忠賢問題上就犯了嚴重錯誤。倘若他深諳帝王平衡之術，斷然不會做下如此蠢事。對於國家來說，殺魏忠賢是有利的，但對於崇禎來說卻是百害而無一利。內廷的削弱，導致東林黨越來越囂張，皇權被架空，令不得出紫禁城。面對越來越窘迫的財政，崇禎先後支出不下四百萬內帑銀支援國庫，但還是架不住貪官們無休止的挖牆腳。倘若魏忠賢在，崇禎也不至於因籌餉而白了頭。說到底，魏忠賢還是殺錯了。

崇禎最後落了個眾叛親離的下場，其實也怨不得朝臣，不是他們不忠心，實在是伴君如伴虎。如袁崇煥，只因經營遼東不利，五年時間未到就被活剮；如陳新甲，與清朝議和本是崇禎的主意，最後卻是陳新甲背鍋；如薛國觀，因提議向皇親國戚借款招致報復，崇禎不由分說將他殺了為勛貴們泄憤。孫承宗、盧象升、楊嗣昌、孫傳庭之死，背後無一不透著崇禎亂操作的影子。

久而久之，朝臣們漸漸明白了：誰幹活誰挨罵，誰干臟活誰挨刀。人總是趨利避害的，不能要求人人都做忠節孤臣，名和利總得圖一頭不是？於是就有了「平時袖手談心性，臨危一死報君恩」的詭異現象。說實話，北京城破時有千餘家共赴國難，已經很夠意思了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！