討論問題時如何合理表達「我不同意」？有人畫了張圖來解釋

與人爭論是困難的，在網上與人爭論尤其如此。早在 2008 年的時候，Y Combinator 的創始人、美國知名程序員保羅·格雷厄姆（Paul Graham）就提出，互聯網正在把寫作這件事從「你寫我看」的閱讀模式逐漸轉換成「你問我答」的對話模式，對話變多了，衝突自然也會隨之增加；此外，當我們在網上回復另一個人時，往往是出於反駁的目的而非附和，這樣的「對抗性」又反過來加強了在線上認真討論問題的難度。

為了幫助解決這個問題，Graham 在他早期的文章「How to Disagree」里，提出了「反駁金字塔（Hierarchy of Disagreement）」理論，將表達「我反對」的技巧分成七個層級。從這個理論提出的背景來看，它主要適用於「如何跟一個還算講理的正常人講理」。不算什麼很時興的方法，但你可能會欣喜（or 遺憾）地發現，他說的這些，直到現在還是一點都不過時。

七種表達「我不同意」的方式，按照反駁水平從低到高排列分別是：

1. Name-calling/謾罵：毫無疑問是最低級的方式，也就是我們俗稱的「噴子」或者 Internet Trolls。那些不問根由上來就是一通飆髒話/謾罵/羞辱都在此列，當然，也包括那些雖然沒爆粗，但是言語性質跟講了也沒什麼區別的扣帽子/貼標籤等等。

2. Ad hominem/人身攻擊，就事論人：簡單來說就是「把反對的重點放在發言者而不是言論內容上」，包括我們平時經常看到的「資格/動機論」「受害者有罪論」「你行你上啊」等等。作者在這裡特別提醒說，他並不是完全不同意在討論中提供一些類似的附加信息，但是如果你的目的真的是指出對方的論據漏洞，光甩一句「你自己也有問題」就揚長而去並不是個好方法，看著好像挺酷，但其實並不能真的顯出你有多高明。

3. Responding to tone/指責語氣：跟前一條差不多，同屬於「可用但不太有效」的反駁路子。它跟前兩種相比算是稍進了一步，但還是迴避不開兩個問題：第一，語氣（包括措辭、拼寫、語法）有時候是個相當主觀的東西，糾結「語氣不正確」雖然很容易，但對方或第三方卻未必能 get 到；第二，語氣跟觀點是兩碼事，而前者往往並不是關鍵所在。

4. Contradiction/提出反對：是的，直到這裡，我們才算剛踏入了反對藝術的初級門檻。它的關鍵在於，需要滿足「針對對方的某個觀點陳述反對意見」這個基本要求。這裡的反對意見可以只是簡單的「我不同意」，也可以是闡明態度，哪怕只是「你說這不行，但我覺得這很可以」這種。

5. Counterargument/提出論據：最低配版本的有理有據。可以是很有道理的，比如「已有的科學研究不支持該說法」；也可能是不太可信的，比如「我哥們/我爹媽/我二大爺說根本不是這樣，其實是 blablabla」這種「我有一個朋友」式的道聽途說系列，但總歸是 have a point，比純表態又近了一步。

6. Refutation/完整的反駁：能讓人（至少在觀感上）採納的「我不同意」。它要求反對一方完整引用對方的觀點、定位出觀點中的漏洞，然後提出值得採信的依據。也就是說，不能斷章取義，也不能一句了事，必須做到「完整地」闡述。

7. Refuting the central point/反駁核心觀點：真正意義上的反駁，它跟前一條最大的區別在於，後者雖然不缺要件，但有些其實挑錯了重點，甚至跟自己要反對的觀點說的是一回事（某種意義「為杠而杠」也是這樣）；而前者針對的必須是對方的核心觀點，而且必須是有效的反對，而不是「僅僅換了個說法」。

這個理論在 2018 年被 Big Think 作者 Paul Ratner 引用並且畫在了一張圖上，還入圍了同年的英國 Kantar 「信息之美」 獎（Kantar Information is Beautiful Awards）。

不過有一點需要你注意的是，以上種種都只是在討論反對的「形式」而不是內容。它提供了一種體面的、有禮貌的、不太讓人有惡感的範式，但並不保證「內容」的對錯。換句話說，你講的可能完全不正確，也無法說服任何一個人，但至少你從頭到尾不失風度。

更直接的問法是：我們真的還需要這個理論嗎？

一個幾乎是當代共識的看法是，現如今哪怕你好好說話都能遇到一百種降維打擊，如果連網上爭論還要注意形式，有時難免略顯笨拙。這點確實沒錯。「反駁金字塔」當然不算一個完美的理論，它推崇冷靜優雅，但實際情況肯定比這複雜（有時表達的目的甚至根本就不是「討論」）。 在「杠精」、掐架、狗頭護體盛行的中文互聯網上，確實給人古典有餘輕巧不足的感覺。但這也是它的可貴之處：不同於那些街頭過招一樣的「機智懟人大全」，它並沒給出任何抖機靈的方案。畢竟你也知道，任何形式的「炫技」只能逞一時爽快，長久來看無法真正解決矛盾。

另一個問題是，我們都知道「意見分歧時沉默才是不禮貌的」，但你可能出於各種顧慮而選擇不說出自己的觀點。這個問題當然也沒啥標準解決方案，不過，在這個被研究者稱為「情緒更容易被傳播」的時代，你掌握了反駁的方法論，也能在某種程度上避免自己的憤怒（或者隨便哪種感情）被輕易地劫持。退一萬步講，你至少可以換個思路，把這個理論當成篩選意見的標準，區分出「真正的反對」和「製造矛盾」，躲開那些沒多少建設性的「強行對立」套路。

Graham 在自己的文章最後說，爭執不是非要伴隨著憤怒，合理地表達「我不同意」，能把對話引向更好的方向，而且對雙方來說其實都是個相當愉悅的過程。所以，當你發現值得參與的議論環境，別輕易保持沉默，抓住機會參與，你（或者你們）很有可能會因此而距離真理更近——哪怕只有那麼一點點。

題圖來自：Giphy?? Looney Tunes

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！