二戰日軍在歐洲實力是什麼水準？海軍能壓制英軍，陸軍不堪一擊！

二戰時期日軍在東南亞是軍事強國，但是東南亞的戰爭水準和歐洲戰場上的是差了很遠的，那麼日軍當時的實力放在歐洲會是個什麼水準呢？

歐洲戰場的武器，就以陸軍作戰為比較。歐洲部隊的武器無論是從火力，數量，還是質量來看，都是碾壓日本的。歐洲自動、半自動武器居多，日本絕大多數武器都是非自動化的。日本除了海軍可能吃香外，其他的真的不敢恭維。（若遇上潛艇戰，可能連海上優勢都沒了）

相對來說日本到歐洲海軍優勢明顯，必須要承認，日本海軍扔到歐洲是實實在在強者！英國人的戰列艦對抗日本人的航空兵是什麼下場，看威爾士親王號的下場就知道了。日本人的幾艘航母足夠橫掃大西洋了—前提是美國人不參與。英國人從根本觀念上就落後了，丘吉爾自己在回憶錄中承認，他根本不了解海軍航空兵會起到的作用。雖然世界上第一艘航母就是英國的，但世界上第一個坦克也是英國造的，其他我就不說了。英國第一個造航母，不代表它會用航母。事實上二戰中英國航母的作用是極其有限的。

日本陸軍就差一大截，日本單兵作戰能力是很強的，讓美國吃了不少苦頭，但前提是在山區、島嶼、叢林，可惜歐洲大都是平原，適合德軍的大規模機械化作戰，就日軍陸軍機械化能力不堪一擊 ，跟蘇聯的諾門罕就是事實。而且不僅僅是裝備問題，還有戰略思想的問題，日本陸軍在二戰時還停留在一戰的戰略水平，到了歐洲要被蘇聯平推，最多跟早期英法打平手，諾門坎蘇聯表現不佳是受肅反影響太大，大縱深戰略還不成熟，至於東南亞日軍是佔了天時地利，美國那麼強不也在越南被打回去了。

總說日本陸軍的裝備水平和歐洲一戰一個水準，但是三八大蓋並不比98k，莫辛納甘，李恩菲爾差多少，日本軍隊的裝甲和自動火力比歐洲戰場要差，那是因為日本窮啊，所有東西都要算計著用，夠用就行，能去歐洲搶的話估計日本設計師也能拿出來射速高一點的機槍和衝鋒槍。

實事求是來講，日本是輸在資源匱乏，而並不是重工業水平不行，從日本海軍就能看出來，航母都能造出來，沒理由重型坦克造不出來，陸軍是長期在亞洲作戰，亞洲當時全面落後西方國家，所以戰術思想得不到提高，加上亞洲各國交通系統不發達，不適合大型裝甲車通行，所以生產的都是小型坦克。

不過如果日本出生地在歐洲的話，那絕對發展不起來軍事，尤其是海軍，根本就發展不起來那麼大的艦隊！英國能放心？英國和英聯邦控制著十億殖民地人口，超過三千萬平方公里土地，一戰的海軍公約規定美英日意法海軍噸位5:5:3:1.75:1.75，英國海軍噸位是日本接近兩倍，人口越近十五倍，土地接近一百倍，日本在英國的眼皮底下擴充軍備英國會不清楚？在遠東英國懶得理你，在他面前搞軍備競賽三個日本也不如英國。再說歐洲其他強國也不能放心啊，還聯合艦隊呢！能有個地中海艦隊就是燒高香了！把海軍的錢花陸軍和空軍上還是能和歐洲強國軍隊掰掰手腕的！但話說回來海軍不行，光靠本土那點資源那也只能強在一時，最終還得完蛋

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！