你聽到的 究竟是觀點還是事實？
騰
儒
訊
學
生活久了，我們會發現一個現象，身邊很多人出於利益或立場等原因，習慣對自我言行進行一個自圓其說的合理化過程，不論是宏觀意義上的大是大非，還是生活中的雞零狗碎。
這種思維圖式概化起來，大概是這樣的：先入為主地進行立論，然後畫地為牢，選取那些有利於觀點的佐證材料來斷章取義，進行觀點壘築，甚至進行材料加工、改造。
而對於那些不利於自己觀點的材料就充耳不聞，自動屏蔽。
在這種前提下生成的東西，當被進行表述時，常常打著「事實」的旗號，嵌之以「偏見」的內核。這也就是為什麼，古往今來很多哲學家會提出「言語具有欺騙性」這個命題。
馬可·奧勒留曾經講過：「我們聽到的一切都是一個觀點，不是事實。我們看見的一切都是一個視角，不是真相。」這句話出自他的人生經典哲學著作《沉思錄》。
馬可·奧勒留這個人很熱衷哲學研究，他於戎馬之中撰就的這部《沉思錄》，是他一生的自我對話，凝聚了他一生的心血和思悟，飽含著深沉的人生智慧。每每讀到，都讓我由衷讚歎！
就像這句話，它給了我們一種啟迪：一定要學會分辨言語的虛實，除了調動眼、耳、嘴，還要動腦用心。正如司馬光先生在《資治通鑒》中留下的警醒：「兼聽則明，偏信則暗。」
真相尚且不能直觀看清，陳述的、轉述的言語，又怎麼能直接定為事實？
有時你聽到的，不過是一種主觀構建的「有我之見」——「以我觀物，故物皆著我之色彩」，它具有事實遮蔽性而偏離了客觀。
縱覽歷史，像屈原、賈誼、岳飛等人，因受奸佞讒言而被處江湖之遠，這是因為君主聽到的是小人壘築的觀點而非事實，結果落得國家衰敗。可見，要實現「明君賢相」的美政理想，分辨言語虛實是一道必過的門檻。
我們再往小了講，就說說兩千多年前賦學大家司馬相如的人品爭議吧。翻翻古籍，我們知道很多理學家批評他「竊才竊色」，一罵他拐跑了卓文君，二罵他搶了文君他爸卓王孫的家產，這個罵聲似乎到了清代都不絕於耳。
到了現在，我們再看司馬相如，就不能只傳遞那句罵聲，而應經過一番慎重考察再來發言。
從他寫成《子虛》《上林》、出使西南等就知他有才華，和卓文君兩人也是通過一曲《鳳求凰》結緣，文君親見他家「家徒四壁立」仍然不悔選擇，而卓王孫又愛女心切，不忍自家閨女當壚賣酒，便贈予豐厚嫁妝。
雖然《西京雜記》傳聞說，司馬相如後來又想納個茂陵小妾，但文君《白頭吟》一出，他便立馬悔悟收心。
這樣看來，對司馬相如「竊才竊色」的人品定位，未免顯得有失公允。
可見你聽到的未必就是真的，不經過考辨就人云亦云，就會背離事實，以訛傳訛。
好比綜藝里的「傳聲筒」遊戲，一個團隊選出幾個人，第一個人要將題板上的幾句話，通過音效和動作表達演繹給隊友，並依次進行傳遞，由最後一個人猜出題板上的話。
在這個傳遞過程中，由於每個人表達和理解方式不同，最終猜出的結果總是和題板內容相去甚遠。
傳聲筒遊戲這個以訛傳訛的過程，正像我們有時候的所見所聞，遊戲中丟失或做錯的動作就好比被篡改了事實的言語，從而造成誤會、生出嫌隙來，這種現象在生活中太常見了。
人生路何其漫長，慢慢修鍊吧！學著考辨言語的虛實，當一個靠譜的聽眾和話語傳遞者。
TAG:騰訊儒學 |