唐朝後期的太監為何飛揚跋扈？他們真能廢立皇帝，為所欲為？

長期以來，對安史之亂之後的大唐王朝，歷史教科書一略而過，太多人並不了解。以至於很多人當真以為，唐朝宦官竟可以殺戮皇帝、廢立天子，為所欲為。

事實上，唐朝中後期，宦官集團之所以位高權重，首先是因為他們掌握了神策軍這一朝廷中樞武力。

「安史之亂」後，在藩鎮割據、驕兵橫行的現實下，如果沒有一支兵力充足的禁軍作支撐，來拱衛京畿，威懾四方，那麼朝廷中樞的權威是蕩然無存的。

而唐朝皇帝之所以會將掌管十幾萬中樞禁軍的軍事大權交給宦官，則是因為「安史之亂」後，武將的忠心已再難被皇帝信任，而文官大臣的能力和威信，被多次證明不足以統軍，一樣也會尸位素餐，中飽私囊，甚至鬧出「涇原兵變」這樣的重大叛亂的緣故。

因此，當亂事平定後，唐德宗李適才痛定思痛，不再反覆，最終確定了以宦官掌管禁軍的制度。

唐德宗：李適

打開今日頭條，查看更多圖片

同樣，因為宦官集團身在內廷，又對皇權「近水樓台先得月」，所以自然也會成為那些覬覦皇位的皇子親王、後宮嬪妃們所竭力拉攏的盟友。這才是中晚唐時期，宦官集團屢屢參與到宮廷政變，並扮演重要角色的根本原因。

當權的大宦官其實往往都是在任皇帝的親信，在不損及他們自身利益的前提下，本身的忠誠相對可靠，而熱衷於投身這種和皇族勾結的宮廷政變的，甚至膽敢鋌而走險，弒帝屠王的，同樣也是一群希望登上權力巔峰的中下級宦官。這才是所謂「晚唐宦官廢殺天子」的事實真相。

事實上，根據正史記載，確實死於宦官之手的唐朝皇帝，有唐憲宗、唐敬宗兩人，而暗殺他們的並非是他們所寵信的、大權在握的高級宦官，相反，則是立場與之對立、意圖通過弒君，達到飛黃騰達目的無權低級宦官。

按唐宣宗即位後的官方結論，是時為皇太子的唐穆宗和其母郭貴妃，策划了弒殺唐憲宗的宮廷政變，直接動手的宦官僅僅是受其指使。

唐宣宗：李忱

至於唐順宗之死，就算其死因當真是被史書掩藏，實為被逼退位後遇害，那麼同樣也請他好兒子唐憲宗負責。這就如明英宗奪門之變後，令太監蔣安動手，勒死明代宗一樣。

誰都知道，高力士在馬嵬坡奉命勒死楊玉環，絕不等於是說，唐朝宦官集團在唐玄宗時就已權勢滔天，竟可以殺害貴妃，而只是秉承了李隆基的旨意。

因此，唐順宗和唐憲宗之死，本質上也是親子弒父，報應不爽，動手的宦官只是新皇帝的殺人之刀罷了。

唐憲宗：李純

唐敬宗這個頑童，倒算是真正意義上被宦官弒殺的。而刺殺他的是整天被他凌辱、不堪受虐的低級宦官，當時真正執掌軍政大權的王守澄大將軍，表示自己背不起這個鍋。

唐朝大宦官：王守澄

這就如一群宮女因為不堪虐待，鋌而走險刺殺嘉靖帝一案，如果她們僥倖成功，難道就能因此說，是「明朝宮女權力何等之大，竟能殺戮天子」不成？

明世宗嘉靖帝：朱厚熜

所以，很多人往往人云亦云的「唐朝宦官如何權勢滔天，竟可以廢殺天子，皇帝為其傀儡」，同樣僅僅是對歷史的誤讀。宦官集團首腦所謂的「扶立天子」，以李唐天子為門生，自己為定策國老的風光，同樣是在那些一心想當天子的親王或皇子為主導，充當其皇權交接時的政治盟友罷了，

如唐憲宗逼唐順宗退位、唐穆宗母子謀殺唐憲宗奪位、唐敬宗被殺後唐文宗即位、唐文宗死後唐武宗即位、唐武宗死後唐宣宗即位……皆是新帝和宦官集團勾結的結果。

李唐皇帝和宦官集團的最大一場衝突「甘露之變」，實為唐文宗只會死讀《貞觀政要》，完全不懂朝堂平衡之道，竟意圖將宦官集團和士大夫朋黨一網打盡，恢復唐朝前期皇帝的威福自傳之權，卻全然不計後果。

因此，他依靠李訓、鄭注兩個並不得人心的幸進官員去奪權，先將當時朝中的牛、李二黨盡皆貶斥，然後意圖以一場大規模的殺戮，來肉體清洗宦官集團，在失敗後又頹廢喪氣，稱自己不如周赧王、漢獻帝云云。

唐文宗：李昂

當唐文宗的政治冒險失敗後，宦官集團雖然迅猛反撲，軟禁天子，殺盡朝中李訓、鄭注黨徒，進而得寸進尺，欲殺戮異己，從此獨佔朝堂大權。

然而昭義鎮節度使劉從諫為首的外鎮各大強藩紛紛上表，聲討其罪，因此宦官集團亦畏懼其勢，被迫收斂，牛、李兩黨的高級官僚回朝執政，於是達成「南衙北司」新的平衡。

因此，即使是對這個已經徹底撕破臉的唐文宗，宦官集團亦不敢殺之、不能廢之，還得讓他如常上朝聽政，只能待其病重時，才成功矯詔，更立儲君唐武宗，搶回新一輪的「擁立」之功。

唐武宗：李炎

很大程度上，士大夫集團的「南衙」與宦官集團的「北司」，和眾多的外鎮藩鎮，在彼此制衡、約束和限制皇權的同時，也確實堪為互相依存，讓帝國得以正常運轉、延續百年的三大支柱。

一直到黃巢起兵之後的殘唐，中樞權威徹底淪喪，帝國秩序已經總崩潰了，四方藩鎮群起交兵，互相征戰兼并，方有宦官劫持皇帝逃跑之事，那時帝國的喪鐘早已敲響，覆巢之下焉有完卵罷了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！