中國社會科學院《四大灣區影響力報告（2018）》成果發布會舉行
會議現場 本網記者 李中平/攝
1月21日，中國社會科學院財經戰略研究院和中國社會科學出版社共同主辦的「中國社會科學院財經戰略研究院重大成果發布會」在京舉行。
中國社會科學院財經戰略研究院院長、研究員何德旭致辭 本網記者 李中平/攝
中國社會科學院近代史研究所科研處處長杜繼東致辭 本網記者 李中平/攝
中國社會科學院財經戰略研究院副院長、研究員夏傑長主持會議 本網記者 李中平/攝
中國社會科學院財經戰略研究院院長、研究員何德旭，中國社會科學院近代史研究所科研處處長杜繼東出席會議並致辭，中國社會科學院財經戰略研究院副院長、研究員夏傑長主持會議。
中國社會科學院財經戰略研究院城市與房地產研究室副主任、報告主編劉彥平做報告 本網記者 李中平/攝
廣東財經大學經濟學院副院長、海洋經濟研究院常務副院長、報告副主編王方方做報告 本網記者 李中平/攝
中國社會科學院城市與競爭力研究中心副主任、報告副主編李超做報告 本網記者 李中平/攝
中國社會科學院財經戰略研究院城市與房地產研究室副主任、報告主編劉彥平，廣東財經大學經濟學院副院長、海洋經濟研究院常務副院長、報告副主編王方方，中國社會科學院城市與競爭力研究中心副主任、報告副主編李超代表課題組做主題報告。
國家發展和改革委員會原副秘書長、中國區域科學協會名譽會長范恆山發言 本網記者 李中平/攝
南京大學創意產業研究中心主任、教授、南京大學安高文化科技研究院院長周凱發言 本網記者 李中平/攝
國務院發展研究中心公共管理與人力資源研究所綜合研究室副主任、研究員趙崢發言 本網記者 李中平/攝
中共北京市委黨校、北京行政學院教授黃松江發言 本網記者 李中平/攝
國家發展和改革委員會原副秘書長、中國區域科學協會名譽會長范恆山，中國社會科學院工業經濟研究所所長、研究員黃群慧，南京大學創意產業研究中心主任、教授、南京大學安高文化科技研究院院長周凱，國務院發展研究中心公共管理與人力資源研究所綜合研究室副主任、研究員趙崢，中共北京市委黨校、北京行政學院教授黃松江出席會議並發言。
會議發布了由中國社會科學院財經戰略研究院與孫中山研究院合作完成的研究成果——《四大灣區影響力報告（2018）：紐約·舊金山·東京·粵港澳》。報告在灣區影響力指數（BAII）和灣區主要城市影響力（BACII）的測評基礎上，從經濟、文化、創新、旅遊、宜居及形象6個維度對紐約灣區、舊金山灣區、東京灣區和粵港澳大灣區進行了深入對比和解析。
粵港澳大灣區整體影響力第三、經濟影響力居首
測評結果顯示，粵港澳大灣區整體影響力指數排名第3，排在舊金山灣區和紐約灣區之後，但高於東京灣區。在灣區影響力指數的5個二級指標中，經濟影響力位列四大灣區之首，宜居影響力排名墊底；創新影響力和形象影響力排名第2，文旅影響力排名第3。總體來看，粵港澳大灣區的影響力表現不俗，令人鼓舞；同時灣區影響力也存在發展不充分和不平衡的問題。
指數數據表明，粵港澳大灣區的經濟影響力位列四大灣區之首，創新影響力排名第2，一方面體現了灣區發展基礎和建設方面的傲人成績，更主要的是得益於灣區旺盛的增長和創新活力以及作為大國戰略甫一推出所引發的聚光燈效應。然而在對應的二級指標中，粵港澳大灣區的經濟績效指標表現較差，人均GDP、地均GDP、第三產業比重和營商環境排名等數據得分遠低於其他三大灣區，位居最末位；創新基礎指標和創新能力指標也表現乏力，都排在了四大灣區的末尾。這說明我們在看到實力和成績的同時，也要看到粵港澳大灣區整體的發展質量和創新水平與發達國家灣區相比還存在一定的差距。
報告認為，在提升經濟影響力方面，粵港澳大灣區未來應注重發揮制度優勢，釋放增長潛力；發揮資源優勢，推動互通互利；發揮市場優勢，擴增發展潛能。在創新影響力方面應注重優化創新環境，以形成聯動效應，加強高等院校的創新創業教育，進一步激發中小企業活力。在文旅影響力方面重點發揮灣區核心城市的引領作用，重視文化創新生態，推動灣區旅遊產業差異化發展，提升灣區各城市聯通與協同水平，統一灣區旅遊品牌聯合營銷與推廣。目前宜居影響力是粵港澳大灣區發展的短板，這一指標的發展關係到其可持續發展能力，在未來的發展過程中，粵港澳大灣區應健全完善灣區宜居規劃，進一步完善灣區公共服務設施，注重灣區生態環境保護，提升灣區整體文化內涵。
報告指出，粵港澳大灣區未來應以全球視野大力提升灣區對外開放總體層次，以制度創新為突破口共建灣區協調發展機制，以戰略眼光加快促進灣區高端要素集聚水平，以前瞻性思維長遠謀劃灣區現代產業體系，以宜居宜業為目標共同打造粵港澳優質生活圈，更好的為實現國家深化改革和擴大開放戰略目標服務。
該報告採用定量和定性結合的研究方法，形成國內首部系統性討論四大灣區影響力的研究成果，對粵港澳大灣區的協同發展具有重要借鑒與參考價值。
四大灣區城市影響力，港、深、廣、澳各領風騷
灣區主要城市影響力指數結果指出，14個城市排名依次為：紐約、東京、香港、舊金山、深圳、聖何塞、廣州、紐瓦克、橫濱、奧克蘭、紐黑文、澳門、川崎及布里奇波特。其中，粵港澳大灣區的四個中心城市表現可圈可點，香港和深圳成功擠入灣區主要城市前5名。同時，粵港澳大灣區4個主要城市的城市影響力指數均值為0.444，位列四大灣區主要城市均值的首位，表明香港、澳門、廣州和深圳在灣區中形成了較強的中心城市影響力效應。然而，粵港澳大灣區主要城市的文旅影響力和宜居影響力均值得分均排名最末，成為明顯劣勢。
報告還針對灣區影響力和灣區主要城市影響力之間的關係進行了考察。對於舊金山灣區，其強大的整體影響力並非來自核心城市的強勢帶動，而是主要得益於區域整合優勢以及灣區內城市間協同治理的績效。對於紐約灣區，核心城市紐約對於灣區整體影響力的帶動與貢獻作用較為有限，並且除紐約外的其餘灣區內主要城市的影響力較弱，灣區協同打造區域影響力的努力有待提升。東京灣區整體影響力則滯後於核心城市、主要城市影響力均值，東京灣區的區域整合意識，特別是區域形象、城市形象的整合與國際傳播，還存在較為明顯的不足。對於粵港澳大灣區，其多中心優勢凸顯，香港和深圳發揮著重要的帶動作用。同時，粵港澳大灣區主要城市影響力指數均值與灣區影響力指數得分相比分差較小，灣區整體影響力優勢尚有較大提升空間。未來隨著粵港澳大灣區區域整合的逐步推進，灣區經濟社會聯繫度的不斷增強，粵港澳大灣區的整體影響力和國際地位勢必將有更好的發展。
該報告採用定量和定性相結合的研究方法，形成國內首部系統討論四大灣區影響力的研究成果，對粵港澳大灣區的協同發展具有重要借鑒與參考價值。
四大灣區影響力：城市與灣區息息相關
會上發布的2017-2018年度「四大灣區影響力(BAII)指數報告」和「四大灣區城市影響力指數(BACII)報告」，從多個角度對灣區發展進行分析，並提出多項具有指導意義的對策與建議。
（一）舊金山灣區整體影響力奪冠，得益於良好的區域治理及區域形象打造。舊金山灣區整體影響力指數排名第1，其核心城市舊金山的城市影響力卻排在四個核心城市之末，使得舊金山灣區整體影響力成為四大灣區中唯一超過核心城市影響力的灣區。同時，舊金山的城市影響力得分與灣區內主要城市影響力均值的差距在四大灣區中也是最小的。這表明，舊金山灣區強大的整體影響力非來自核心城市的強勢帶動，而是主要得益於區域整合優勢，以及灣區內城市間協同治理的績效。
（二）紐約城市影響力一枝獨秀，但對灣區影響力的貢獻和帶動不明顯。紐約的城市影響力指數得分遙遙領先於其他灣區核心城市，也遠遠高於紐約灣區整體影響力和灣區主要城市影響力的均值，同時，灣區整體影響力也超過主要城市影響力均值。可以看出，紐約作為灣區核心城市，對於灣區整體影響力的帶動與貢獻較為有限。此外，除紐約外的其餘灣區內主要城市的影響力較弱，灣區協同打造區域影響力的努力和成效還不夠。
（三）東京灣區整體影響力滯後於灣區內城市發展，打造灣區一體化影響力格局任重道遠。東京灣區整體影響力排名墊底，也是四大灣區中唯一一個整體影響力指數得分低於灣區內主要城市影響力指數均值的灣區。這表明，儘管擁有競爭力極強的核心城市（東京的城市影響力指數高居灣區城市之第2），但灣區內其他主要城市的影響力發展不足，更重要的是東京灣區內各地區、各城市間的協同努力不足。指數數據表明，東京灣區影響力指數得分偏低的主要原因，是受其形象影響力各指標的拖累，表明東京灣區的區域整合意識，特別是區域形象、城市形象的整合與國際傳播，還存在較為明顯的不足。
（四）粵港澳大灣區多中心優勢凸顯，灣區整體影響力有待進一步加強。對於粵港澳大灣區來說，區域內城市影響力最為突出的是香港（灣區城市影響力指數得分0.595，排名第3），此外深圳的城市影響力指數（得分0.466，排名灣區城市第5）與粵港澳大灣區整體影響力得分基本持平，並超過主要城市影響力均值。表明香港和深圳在灣區整體影響力方面發揮著重要的帶動作用。此外，粵港澳大灣區主要城市影響力均值在四大灣區中處於最高水平，也一定程度上表明粵港澳大灣區作為多中心灣區的城市支撐優勢，以及香港、澳門、廣州和深圳這4個城市從城市影響力的角度來看，作為粵港澳大灣區的四大中心城市可以說當之無愧。此外，與舊金山灣區和紐約灣區相比，粵港澳大灣區主要城市影響力指數均值與灣區影響力指數得分相比分差較小，表明灣區整體影響力優勢尚有較大提升空間。未來隨著粵港澳大灣區區域整合的逐步推進，灣區經濟社會聯繫度的不斷增強，粵港澳大灣區的整體影響力和國際地位勢必將有更好的發展。
TAG:中國社會科學網 |