韓信被斬殺，卻為何會訛傳有「三不殺」的許諾？

文|小河對岸

關於韓信的死法，很多人都相信這麼一種說法，據該種說法：呂后最終將韓信騙入長樂宮鍾室，將之裝進袋囊而懸於半空，令眾宮女以竹籤將之刺死。呂后之所以如此大費周折，乃是劉邦曾經許諾過韓信「三不殺」，即：見天不殺，見地不殺，見鐵不殺。

打開今日頭條，查看更多圖片

實際上，這種說法完全是小說演義，也不符合邏輯。免死就免死，還整什麼「三不殺」的許諾？一聽就像不良商家或老闆搞得的圈套合同，簡直low到爆。而關於韓信的死法，《史記》與《漢書》中都有明確的記載。

據《史記·淮陰侯列傳》：...呂后欲召（韓信），恐其黨不就，乃與蕭相國謀，詐令人從上所來，言（陳）豨已得死，列侯群臣皆賀。相國紿信曰：雖疾，彊入賀。信入，呂后使武士縛信，斬之長樂鍾室。信方斬，曰：吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！遂夷信三族。

班固的《漢書》也照搬了司馬遷的說法，而韓信之死距離司馬遷的生活年代不過百年。可以說，司馬遷的說法完全可信。由此可知，韓信是死於斬殺，並不是死於宮女的竹籤，當然也就不存在「三不殺」的許諾。

那麼，既然正史明確記載韓信死於斬殺，卻為何又被訛傳（演義）有「三不殺」的許諾呢？筆者認為主要有以下幾方面原因。

其一，韓信是楚漢之際「世不二出」的名將，有「國士無雙」之譽。人們對韓信的事迹津津樂道，可以說，韓信就相當於今天的「大IP」而自帶流量。評書演義為了迎合大眾而增加「流量」，就會給韓信編排一些曲折離奇的事迹。

其二，也存在給劉邦「洗白」的目的。屠殺功臣畢竟是惡名，有損聖賢君主的光輝形象。而給劉邦虛構「三不殺」的許諾，就可以在一定程度上為劉邦開脫。藉以表明，劉邦對待屬下還是厚道的，要怪只能怪呂后那婆姨。但實際上，要是沒有劉邦的授意，呂后敢殺韓信嗎？

殺韓信是要冒巨大政治風險的，呂后絕不敢自作主張，而承擔這政治風險。其時，漢朝雖名義上已統一天下，但異姓諸侯的勢力仍很強大，幾乎佔了一半天下。殺掉韓信，無疑會讓諸侯人人自危。劉邦曾讓夏侯嬰問計於故楚令尹（相當於宰相）薛公，英布因何而反？薛公便答道：往年殺彭越，前年殺韓信，此三人者，同功一體之人也。自疑禍及身，故反耳。

這就是殺韓信而引起的政治後果，雖然英布最終並沒能成事，但也攪得東南大亂。倘若韓信被殺，異姓諸侯立即結成同盟而反漢，那麼，推翻漢朝也並不是不可能。再則，天下初定，人心不穩，擅殺功臣，也會造成其集團內部的人心浮動。其時，蕭何通過侵奪民田民宅等行為以自污名節，以讓劉邦對自己放心，也都是有感於韓信之死。

而這些政治風險，都不是呂后能決斷的，而只能是劉邦的授意。劉邦與呂后不過演了一場雙簧戲，在劉邦得知韓信之死時，司馬遷用了五個字形容劉邦的心情，「且喜且憐之」。劉邦並沒有驚訝韓信之死，反而有幾分喜悅，兼夾幾分憐惜。作為楚漢之際，世不二出的名將，怎能讓劉邦放心得下？但韓信畢竟有大功於自己，甚至可以說漢朝的江山基本上是靠韓信才打下的，又怎能沒有憐惜？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！