阿爾都塞：一種哲學為了確立地位，必須對另一種哲學進行鬥爭

在關於哲學本身的看法上，阿爾都塞特別鍾愛康德所說的「哲學就是戰場」（Kampfplatz）這一比喻。對於阿爾都塞而言，哲學是一種戰鬥，一種從已被別人佔據的世界中搶奪自己地盤的戰鬥。正像前文所說，阿爾都塞把哲學看作是意識形態領域的階級鬥爭，在其中，充斥著統治者與反抗者交鋒的吶喊，一種哲學為了確立自己的地位，必須對另一種哲學進行鬥爭，從而開闢自己的道路。為了證明這一點，阿爾都塞列舉了馬克思的例子，認為對於馬克思來說，只有以黑格爾為參照，並通過與黑格爾劃清界限，他才能夠確定自己的哲學立場。

阿爾都塞這樣表述自己的哲學觀：「哲學來到人世間不同於密納發女神來到神和人的社會。哲學的存在取決於它能否佔領陣地，而這一陣地卻要在已被佔滿了的世界上去奪得。因此，哲學的存在有賴於哲學的衝突與差異，而這種差異則要求哲學從既存陣地不斷繞彎才能取得和使人接受。繞彎是衝突的形式，衝突則是每種哲學的構成要素，每種哲學都是作為戰鬥一方投入戰鬥，哲學本身就是戰鬥。」

不難看出，阿爾都塞對哲學的看法具有濃厚的政治意味。事實上，阿爾都塞本人也對此坦誠不諱，他一心去除哲學的中立性的面紗，去除哲學和政治之間的可疑區分。

對於阿爾都塞來說，哲學和政治是交融一體的：

一方面，每一個政治家，就算他像馬基雅維利一樣幾乎不談什麼哲學，仍然可以被視為是富於哲學思維的政治家；

另一方面，就算像笛卡兒一樣幾乎不談什麼政治的哲學家，也可以在其思想的字裡行間發現其政治傾向。

只不過，哲學的鬥爭形式極其隱晦，它往往採取一種間接的方式，即它必須採取從其他各種現存哲學立場那裡兜圈子的方式來確定和捍衛自己的立場。對於阿爾都塞，早在撰寫《保衛馬克思》中的一系列論文時，他便以自己的親身經歷驗證了「鬥爭是一切哲學的核心」這一觀點。

1975年6月，阿爾都塞在亞眠的庇卡底大學申請國家博士學位，他的答辯詞的題目就是《在哲學中成為馬克思主義者容易嗎》。阿爾都塞認為，在哲學方面做個共產黨人，也就是成為馬列主義哲學家是不容易的。因為知識分子天然地屬於小資產階級，這種階級本能會強烈地阻礙他走向無產階級立場，一個理論工作者若想在哲學上成為馬克思主義者，必須經過長期而艱苦的過程，與自己的小資產階級世界觀進行鬥爭。

根據1975年7月2日《世界報》的報道，參加阿爾都塞這次答辯會的聽眾有五百人之多。阿爾都塞首先用一個半小時總結性地回顧了自己的思想道路，而在其後長達四小時的答辯時間裡，提問層出不窮，老師和學生的精神都處於興奮狀態，現場氣氛極其熱烈。在這次答辯中，阿爾都塞特別把哲學與統治階級的意識形態領導權聯繫起來，認為在意識形態領域，構成哲學的政治不是組織、鞏固和捍衛這個領導權，就是同這個領導權進行鬥爭。馬克思主義之所以容易引發衝突，就是因為它的理論和哲學明確地把階級鬥爭問題提上議事日程，這使得它同政治抉擇和政治鬥爭緊密聯繫在一起。因此，阿爾都塞認為，對於一個馬克思主義的理論工作者來說，必須在鬥爭中思考他所從事並獻身的這場戰鬥的條件、機制和賭注，必須站在政治的角度思考理論的前提、限度和後果。無論是對於教條主義還是對教條主義的右派批判，無論是對政治中的經濟主義還是其對立面——人道主義的馬克思主義，都不能將對它們的批判歸結為對於形勢的單純評價，必須從哲學中確立自己的理論立場。

阿爾都塞強調，在哲學的鬥爭中，「極端地思考」往往具有特殊的重要性。正如列寧在《怎麼辦》中所表現出的那樣，這種意識形態領域的階級鬥爭往往會採取矯枉過正的形式——當棍子朝著不對的方向彎曲時，如果你想要讓事情對頭，就是說，如果你想要把它直過來，並讓它永遠是直的，就必須握緊它，持久地把它彎向另一邊。事實上，在各種理論觀念的論戰背後，往往是權力的力量在起作用。這時，如果想要改變人們的觀念，就必須破壞其背後的權力構造，這就需要把理論推向極端。阿爾都塞承認，他在1965年的作品《保衛馬克思》和《讀〈資本論〉》也存在這樣的傾向，由於過分地賣弄結構主義術語而使理論顯得有些矯枉過正。

摘自張羽佳《阿爾都塞》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！