宋朝很強大嗎？全面分析一下，宋朝的綜合國力

本文由【見微知著說歷史】獨家發佈於企鵝號，擅自轉載必究！歡迎轉發分享~

遼、金、蒙古嚴格意義上講都是多民族政權，遼和金統治階級裡面都有不少漢族官員。蒙古滅金和南宋的時候，出力出謀的異族更多樣。遼和北宋澶淵之盟後，互相均無力兼并對方，互稱兄弟之邦，均認為自己是華夏衣缽傳人。金和南宋關係就不一樣了，金人自稱中華正統，可以去看下金史（雖然是後世漢人寫的，但應該也不是全編的），南宋是藩屬。再就是金人都被蒙古吊打得不行了，南宋想去佔便宜，結果反而被金人吊打（當然也不排除後世修書篡改）。

蒙古好像一直沒非要給自己加個「華夏正統」的舉措。蒙元後期對漢化才多了一些。個人認為北宋，南宋軍事實力相對而言都比較弱。主要原因不是天生的，還是古典戰爭時期地理位置決定的（北方戰略地理要害都不在自己手裡）。再加上自唐末以來北方的戰亂，給了少數民族很好的發展機遇。北宋建國比遼晚，前期都拿不下燕雲十六州，後期難度更大。至於朱元璋北伐，前提是蒙元當時一統中國，不可能出現劃江而治的妥協結果。中國歷史上由南向北統一的屈指可數，一是因為經濟中心發展的變遷和大的周邊環境，二是冷兵器時代軍事特徵所決定的。

如果說宋朝不強，南宋不可能苟延殘喘這麼久，還抵禦蒙古騎兵。假設一下，如果宋朝真的很弱，南宋政權都無存在的可能，更別說兩宋文化上的巨大成就。也許對國力強弱的理解，每個人有自己的標準和偏重，我提一個視角，審美能力。兩宋的審美，至今都代表中國藝術的高峰。影響審美的因素太多了，文化、經濟、政治，歸根到底，就是綜合素質和綜合國力。

宋朝沒有極盛，可也不至於窩囊。這麼多答案，有一些真讓人看不懂，似乎被洋人打怕了之後，泱泱中華的後人也放下了脊樑，只崇拜於強者，對兩宋冷嘲熱諷。可是即便回到漢朝開邊時，誰知道你的祖先是揮馬揚刀的衛青霍去病，還是「十五從軍行，八十始得歸」的苦難百姓？先民的心中所想，早就存在詩詞民歌里了。

從疆域而論，最盛的宋不如漢唐，可下限不差於後二者。平心而論，漢朝廣袤的疆土是耗費了無數積蓄和血汗，而唐朝的兼懷胡漢戰略更勝一籌，並且堪稱華夏的巔峰手筆。可是維持都沒多久，漢武帝晚年就下了罪己詔罷西南地，後輩也盡量剋制了對外用兵，以恢復疲憊不堪的民力。唐朝更是只輝煌百年，剩下的兩百年歲月只剩下虛主的名號，藩鎮割據愈演愈烈，乃至於皇帝屢屢倉皇出逃，代代都被宦官掌握廢立生殺大權，最後亡於無賴朱溫之手，焉能稱多盛。不信自己捫心自問，唐朝後期的十幾個皇帝能說出幾個有功績的？

看用人政策，個人認為宋強於漢，弱於唐。推崇漢武帝的別忘了，他任用的權臣無不是外戚，練出來的僅僅衛霍二人罷了，從沒真正做到嘴裡的任人唯賢。所謂的招募賢才，下場也就是隨意宰割。再想漢高祖殺盡異姓功臣，安劉的周勃、周亞夫都是不得好死，後來霍光更是被族滅，真的比宋朝殺一個岳飛好看？說句實在話，漢朝尤其是西漢的功臣名臣，十有八九不得好死。起碼這點來說，活在宋朝可能懷才不遇，但不至於橫死街頭。當然，唐朝的胡漢包容胸懷，培養出一種大國氣度，遠勝於二者。

至於其餘，人人愛說理學禁錮思想，可是開始封閉思想、獨尊儒術的不就是漢武帝嗎？況且理學南宋興盛，也是有其客觀原因的。軍事能力差，被人說打不過藩鎮起家的遼國和西夏，可本來宋朝也是藩鎮之一、最強而已，統一中原沒有說明能力嗎？還有朝代滅亡時的悲壯，的確從下半身看靖康恥不忍直視，可誰滅國時好看過？可還記得赤眉挖掘西漢皇帝陵墓，侮辱呂后屍體？還記得在宦官、朱溫輪流掌握中求生不得，求死不能的唐朝末代君主，發出怎樣的吶喊？

總之，宋是中國歷史上非常重要的一個朝代，是封建社會的轉型期，雖然它因三冗問題而積貧積弱，但是它並不向大眾普遍認為的那麼弱小，也不存在重文輕武的現象。可能宋對於文人的優渥把大眾視線帶偏了。最後說一句，即使宋在人們眼中不比漢唐，但是它卻是知識分子最願意回歸的朝代，再也沒有哪個朝代如宋一般尊重知識分子了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！