同為征服中原的游牧民族，元朝和清朝有啥不一樣

接著來說這本《危險的邊疆》，通過前面兩篇文章，我們知道了草原政權和東胡政權的政治邏輯，以及在他們的影響下，中國歷史，或者說東亞歷史的運轉周期。但是歷史從來都不是數學題，所有的政治邏輯和歷史周期，都有例外的時候，這個例外，就是元朝和清朝。這兩個王朝都是統一中原的游牧政權，蒙古雖然在血緣上和「東胡系」有關係，是鮮卑旁支的後裔，但在後來的幾百年中，他們主要的生活方式和政權崛起都是在北方草原。所以嚴格來說，蒙古是「草原系」政權，他們建立的元朝存在的時間不足一百年；滿清源自東胡系，他們所建立的大清，存在了276年。最後，我們就來看看，元朝和清朝在政治上有什麼不同。

先來說元朝，關於元朝，很多人都認為元朝是中國歷史上面積最大的朝代，有3300萬平方公里，幾乎相當於兩個俄羅斯大。但實際上，元朝雖然面積大，但卻只有1375萬平方公里，只比清朝大59萬平方公里，有3300萬平方公里領土的不是元朝，而是蒙古帝國。蒙古帝國是成吉思汗建立，後來的繼任者前後分別是窩闊台、貴由、蒙哥。蒙哥死後，忽必烈和弟弟阿里不哥爭奪汗位，這直接造成了蒙古帝國的分裂。四大汗國和元朝各自獨立互不統屬，雖然後來四大汗國曾一度承認元朝是「宗主國」，但仍然改變不了蒙古帝國分裂的事實。也就是說，元朝只是原先蒙古帝國的東亞部分，控制區域包括北方草原和中原。

我們在前面說過，草原系的游牧政權對中原領土沒有興趣，但蒙古看上去是一個例外，它不僅統一了中原，還在中原建立了政權。不過，從嚴格意義上來說，這並不算是個例外，因為統一中國只是當時蒙古征服世界計劃的一部分。而後來，元朝之所以會建立，完全是因為蒙古帝國分裂導致的。更關鍵的是，元朝雖然統一了中原和草原，但是在政治邏輯上，它依然延續的是草原系的一元傳統，這一點在很多方面都有體現。

比如在認知方面，蒙古人根本無法理解中原地區的優勢和作用，他們曾一度想將中原地區改造成草原。其次在文化方面，他們對於中原文化極度排斥。在元朝皇帝中，除了忽必烈和元順帝之外，其他皇帝都幾乎不會中原的語言。他們還把儒家思想放置在很低的位置，所謂「九儒十丐」，就是說儒生的社會地位，僅僅比乞丐高。然後在社會層面，人被分為四等，蒙古人、色目人、漢人、南人，社會地位相差很大。

最後在行政方面，擔任政府高級職位的全都是蒙古人和色目人，而中原人只能擔任低級職位。這一切都說明了，元朝是一個以蒙古人為中心的一元化政權。所以，元朝的政權其實很不穩定，忽必烈和元順帝在位時間加起來剛超過五十年，而在剩下的四十多年中，竟先後出了十幾位皇帝。而且在這不到一百年的時間裡，來自民間的武裝起義，竟先後有18次之多。種種跡象都表明，光靠蒙古人和蒙古文化，是無法長期治理和控制中原的。

而且在元朝皇帝的觀念中，中原地區自始至終都是一個可有可無的存在。最典型的例子就是元順帝，在朱元璋的軍隊兵臨城下的時候，元順帝幾乎沒有嘗試任何方式的抵抗，直接棄城而走。書中對此評價說：儘管元朝首領們已經長期遠離草原生活，但他們還是以同樣隨意的方式，像他們的前輩獲取中原一樣，輕易就放棄了中原，全然不考慮有什麼後果。

和元朝相比，清朝不僅存續時間更長，而且在政治上高度穩定，領土面積也跟元朝差不多，有1316萬平方公里。清朝之所以能做到這一點，不僅僅在於它延續了「東胡系」的「二元政治」。甚至還超越二元政體，建立了一個多元政體。

剛才說到，「二元政體」就是讓政府本身具有游牧和中原的雙重身份認同。而清朝不僅建立了雙重身份認同，還進一步建立了多重身份認同。比如，我們都知道，清朝的軍隊以「八旗制」為主，而「八旗制」不僅僅包括滿洲人，還有蒙八旗和漢八旗。不僅如此，清軍入關時還藉助了一股純中原的力量，就是吳三桂。在平定天下之後，吳三桂和其他中原軍事力量被封為具有實權的「藩王」，和八旗軍事貴族平起平坐。

當然，很多人都知道，在康熙時期吳三桂被清朝政府武力平定，但這並不是說清朝政府打壓純中原的軍事力量。在吳三桂被平定之前，滿洲的軍事貴族，就隨著鰲拜的倒台被康熙狠狠地打壓過一次。也就是說，在軍事上，清朝政府並不特別偏袒任何一方。在政治上也是一樣，在政府機構中，滿、漢官員的比重幾乎差不多。而且清朝十分重視科舉制，無論出身草原還是中原，大部分人都要通過科舉制才能入朝為官。

這是清朝處理滿洲與中原關係的策略，是典型的「東胡系」政治傳統。但是，清朝和北周、契丹、女真不同的是，清朝不僅同時建立了中原和草原的身份認同，還陸續建立起了其他地域的身份認同，比如西藏與蒙古。我們可以看到，清朝皇帝既是中原地區的皇帝，又是滿洲八旗的旗主，還是蒙古地區的大汗和藏地的文殊菩薩轉世。也就是說，清朝政府建立了至少四種文化身份認同，這就是為什麼說清朝超越了傳統二元政治的原因。

在這種政治模式下，過去作為中原和草原區隔象徵的長城，就完全失去了實際上的意義，從此變成了歷史遺迹和文化符號。過去，在東亞地區博弈的三角關係，也在清朝最終完成了融合。

好，到這裡這本書的主要內容，已經講述的差不多了，最後我們再來總結一下。

在教科書和許多歷史普及類著作中，中原和草原之間的關係，常常被描述成一種長達幾千年的對立關係。很多人在講述這個領域的歷史時，也更加註重所謂的「胡漢」之分與「華夷」之別。甚至更極端的，還會上升到民族對立與文化存續的程度，所謂「崖山之後無中國」，就是這方面最典型的例子。

但通過這本書，我們就能看清，草原和中原兩種文明真實的交互過程。在歷史過程中，無論是匈奴、突厥、蒙古，還是鮮卑、契丹、女真，都是東亞歷史的塑造者，也是中國歷史的塑造者。中國歷史上每一個王朝的興衰和權力更替，都有「草原系」和「東胡系」的影響和參與。而現代中國，包括西藏、新疆、內蒙古、東北、中原的廣闊疆域，實際上是清朝時期固定下來的。

到這裡不得不說，所謂的「國家」「民族」其實都是近代西方的政治概念，而中國的傳統從來都是注重文化認同，孔子在兩千多年前就說「夷狄入中國，則中國之，中國入夷狄，則夷狄之」。這些能在一定程度上說明，在中國，文化認同高於血緣認同，而在歷史中，中原和草原之間的關係，不是簡簡單單的對立關係，而是不斷博弈、不斷影響和相互塑造的過程。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！