美議員提70%「富人稅」，這或是企業家災難

近日，紐約民主黨眾議員寇蒂茲（Alexandria Ocasio-Cortez）對年收入1000萬美元以上富人徵收70%稅率的提議，引發輿論關注，也引起了達沃斯論壇的精英金融家們的擔心。

他們的擔心並非沒道理。儘管美國總統特朗普是主張減稅的，但寇蒂茲的提議得到了50%選民的支持，甚至包括45%的共和黨人。

寇蒂茲稱：「有些人更害怕邊際稅率，而不顧40%的美國人為滿足至少一種基本需求，比如食品和房租而在苦苦掙扎的事實，這是瘋狂的。」

諾貝爾經濟學獎獲得者克魯格曼也寫了文章支持寇蒂茲。克魯格曼說：「使富人變得更窮的政策只會影響少數人，並且幾乎不會影響他們的生活滿足感，因為他們仍然可以購買任何他們想要的東西。」

這種觀點看起來有道理，但實際上，「富人稅」若得到實施，將會引發經濟災難。

寇蒂茲和克魯格曼只看到了那些成功的企業家，還有很多不那麼成功的企業家，創業失敗、經營破產、負債幾億的企業家也多得是。

為什麼智商最高的人，更願當醫生、科學家、律師等，而不是去當企業家？因為這些職業的風險是很低的，而企業家的風險非常高。

正因為企業家的風險高，所以，部分成功的企業家獲得風險補償很合理——因為風險也是有價格的。

如果美國真的按照寇蒂茲和克魯格曼的建議，推行70%的「富人稅」，那相當於劇烈降低了市場的風險補償，對企業家精神將會是沉重的打擊。

這不是像克魯格曼所想的，僅僅是稍微降低了富人的消費那麼簡單。它對潛在的企業家們發出了「對企業家的補償不足以彌補你的冒險，你改走其他的路吧」的信號。企業家精神受到打壓，美國民眾的生活只會變得更差。

實際上，絕大多數企業家的大部分資產，是用在繼續生產、經營中，繼續在為消費者服務，給員工帶來收入。徵收70%的「富人稅」，必然會使得資源更多地集中到美國政府手裡，由政府按照非市場規則來進行分配，這就會造成資源的低效浪費。

至於寇蒂茲所說的40%的美國人為食品和房租而苦苦掙扎，這個問題當然應該解決，而解決的辦法就是更多地減稅以及推進市場化。

中國在改革開放前，起碼有80%以上的民眾為吃飽穿暖而苦苦掙扎，在這種壓力下，中國進行了成功的市場化改革，讓企業家精神得到獎賞，成功解決了溫飽問題。

美國並非沒有徵收「富人稅」，恰恰相反，美國的收入累進稅、遺產稅等「富人稅」很高。在里根之後、特朗普之前，美國是加稅的趨勢，但結果卻是為食品和房租而掙扎的人數增多。因此，現在的美國應儘可能地去掉前任總統奧巴馬等人為市場所加的桎梏。沿著「富人稅」的老路走下去，只會讓問題變得更嚴重。

（來源：新京報）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！