指定誰是東林黨，誰是閹黨，在明末那時代，本身就是很混亂的事情

本文由【見微知著說歷史】獨家發佈於企鵝號，擅自轉載必究！歡迎轉發分享~

明朝自永樂之後放鬆了對文官的管控，文官通過科舉中的「師生」關係迅速形成關係網，黨掙環境漸漸形成，明朝中後期尾大不掉，皇帝只能通過培植宦官進行平衡。清朝自建國吸取了明朝教訓對官員無論文武太監始終鉗制，而且清朝君臣關係始終為「主與奴僕」，此外初期重用滿人並給漢人（文官）設置了天花板，因此沒有長期黨爭的土壤。明末是標準的小農社會。

現在的社會交通、媒介比明末發達一百倍也不止，社會底層力量在維護自己利益時更容易實現有效的協作，所以底層社會不會走投無路了，關鍵是，上層在維護底層利益時，也容易一呼百諾。崇禎皇帝沒有這種條件。最簡單而言，我們現在反腐可以轟轟烈烈進行，明末是不能的。蔡英文能拿兩蔣開刀，但拿陳水扁毫無辦法。馬英九也想和兩蔣劃清界限，但是以他外省人的血統，他做的到嗎？馬英九倒是拿軍工教開刀了，結果呢？藍營的人罵他自毀長城，綠營的人罵他做的遠遠不夠，最後馬英九兩邊不討好，兩面不是人。能當皇帝的很可能是普通心智，但能混到朝廷大臣的，基本都是老油條，職場精英，不是精英的早被玩死了，你說皇帝如果平庸點，又遇到野心大的大臣，結果如何？

餘孽，殘餘的壞人或惡勢力（現漢），既然是閹黨的殘餘，那這人本來就是閹黨的一分子。至於說什麼引述東林的話，你又不用引號，誰知道你是在引述還是陳述客觀事實？我現在雇一個水軍來說你不是個人，其實是個花生，然後以後行文就叫你「花生淚痕春雨」，你同意不？挨打就站好，沒有基本邏輯就別來抵賴，何況又來送子彈了呢。「終崇禎一朝，就沒有閹黨當官的事」閹黨這個詞在政治史上指的是一個政治派系。王永光在兵部尚書任上公開歌頌魏忠賢、推動魏忠賢的侄子魏良卿封伯，政治作用明顯，派性鮮明，即使以逆案標準「頌璫」而論也完全符合，他才是真真正正的閹黨餘孽，然而有毅宗庇護，吏部尚書照當不誤。

你說的那個崇禎朝不當官的叫逆案中人，然而被定案的顯然並不包括所有魏忠賢的黨徒。閹黨餘孽」這個詞，史料上是沒有的。有也是「逆賢餘孽」或者「逆璫餘孽」，都在《烈皇小識》上出現過。這本書是文震孟的兒子文秉寫的，文震孟頂多頂多只能算是東林的外圍，而且政治智慧堪憂。當時王永光推薦了高捷、史范兩個人。高捷當初巴結霍維華上位，霍維華是的的確確的閹黨。這是一條關係。後來溫體仁陷害袁崇煥，打先鋒的就是高捷史范這兩人，還有一個袁宏勛，最早的還有原抱奇。這個時候高捷史范已經暗地裡是溫體仁的人了。

溫體仁在跟錢謙益爭鬥的時候，是站在王永光的對立面，因為王永光跟錢謙益是一夥的。他們想利用當時清理閹黨的餘波，指摘溫體仁是閹黨，曾寫詩讚揚過魏忠賢（這是朱由檢訂的混蛋規矩，對魏忠賢越好的人就越壞）。溫體仁辯解不是，後來朱由檢也認定確實不是。所以王永光也好，溫體仁也好，儘管兩個人都一直是對立面，在文震孟（或者僅是文秉）的眼裡，倆都是逆賢餘孽，其實這麼說是很沒有根據的。「閹黨餘孽」這個詞，後來見諸於各種論文，更多是網路上的論文，所以大家都覺得這麼說很自然，沒什麼問題。

指定誰是東林黨，誰是閹黨，在明末那個時代，本身就是很混亂的事情。在袁崇煥案一起被罷的錢龍錫算是東林，至少他比文震孟更東林一些，也仍然是外圍。袁崇煥的座師韓爌是山西人，這輩子恐怕都沒去過，也沒跟東林書院有關係，但是魏忠賢一黨的《同志錄》，卻把他列在東林榜首。崇禎初出現最東林的就是錢謙益。還有，此時默默無名的劉宗周也很東林。王永光被打成閹黨是有些冤枉的，他有些能力，在天啟末周施於魏黨之間沒倒，而且在四個部尚書都轉了一圈（包括崇禎初）。崇禎初又身居高位，又提拔史范高捷這兩個」閹黨「，那就變成了閹黨無疑了。

實際上，在溫體仁搞袁崇煥的時候，王永光是想解救袁崇煥的那一派人，仍然是溫體仁的對立面。因為終崇禎一朝，就沒有閹黨當官的事；更主要的是，閹黨名單就在那擺著，誰也知道，上面就沒有溫體仁、薛國觀，更沒有王化貞、高第等人。問題是，誰叫他們不小心與東林黨，或是所謂的正面人物站在了對立面，所以人們非要說他們是閹黨。

參考文獻：《明史》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！