卿本佳人 奈何為賊 美帝制裁警醒 宜獨立自主自力更生

此前，與網友、某公司子公司大佬、員工就自主可控和CPU發展路線進行了交流，由於發言零散，這裡把觀點整理一下。正值美國司法部起訴該公司之際，希望此文能夠警醒一些人，放棄幻想，走獨立自主之路。

關於政府扶持和頂層設計的作用 及拿馬甲沖黨政市場又不承認的言行不一

一位群友向鐵流要觀點和發展方案，鐵流引用了以前的文章，《發展中國芯要雙向發力 政府需宏觀引導 戰略行業國企需優先採購》。

不知是鐵流會錯了意思，還是其他什麼原因。某公司員工好像對鐵流《發展中國芯要雙向發力 政府需宏觀引導 戰略行業國企需優先採購》文章中的觀點不以為意，甚至還透露出對於政府扶持和頂層設計隱約的不屑和輕蔑。

從歷史上看，從蒸汽機到計算機，重大工程、重大發明創新的研發和推廣應用，政府都發揮了至關重要的作用。

在《享受政策紅利的龍頭企業應當承擔更多社會責任》一文中，鐵流也說明了，某公司在發展之初就得益於國家政府扶持。

某司如今的成績，除了是任正非和華為人的艱苦奮鬥，還與中國對外開放中電信業的特殊保護政策有關。1999-2001年的中外各種力量圍繞中國加入WTO超級博弈時，信息產業部部長吳基傳頂住了主流意見，堅決反對電信業過度開放，強調如果喪失信息安全則國家安全毫無保障，堅持認為不能允許外資絕對控股國內電信設備商、國內電信設備採購必須給民族電信設備企業留下一定份額，不允許外資壟斷。由此，華為、中興通訊等才能在起步之初不被跨國公司一口吞併，民族電信設備業的萌芽才不至於被連根拔起。其後，華為在發展中匱乏資金，早期階段還得到了電信企業的融資支持。這才使華為積累了第一桶金。

之後國開行、進出口銀行數百億美元的貸款對開闢海外市場意義重大。2011年6月15日，美國進出口銀行總裁霍赫貝格就直言，華為增長如此迅速的原因之一是它從國家開發銀行獲得了300億美元信貸額度的支持，這使得華為可以給顧客提供比競爭者更優厚的資費條件。

如今政府國企的採購更是該公司重要的利潤來源。

比如此前國內運營商採購伺服器，事實上，X86伺服器的不可替代性很低，高度同質化，從浪潮、華為、曙光、聯想、寶德等公司買到的X86伺服器最大差別就是品牌，以至於網友調侃，Intel是這些採購的最大贏家。但從運營商從不同廠商採購的比例看，網友調侃：這個採購比例完美體現了各廠商和運營商的關係，而這些採購的規模都以億元人民幣為單位的。

即便是該公司最近風聲水起的手機業務，公務機採購也發揮了重要作用——在斯諾登事件之後，機關單位就颳起了國產化替代之風，當時，鐵流的同學則是全單位採購P7，之後2年一次換機，且只能在P系列、Mate系列，榮耀系列裡選。特別是在品牌還未樹立的2013、2014年，領導用該品牌手機，起到了很好的示範效應。畢竟，國人有個心態——當官的用的東西肯定好。

另外，該公司員工還表示，"我們確實是商業，毫無進入黨政機關的慾望"、"政府愛用不用"。

然而，實際情況是，在商業市場上完全看不到，有群友就表示"可惜買不到"。但在這種情形下，買A57和A72做集成的晶元卻早已打入央財名錄，並標榜自主可控。

因為自主可控只對黨政市場有意義，如果不是為了進黨政市場，只針對商業市場，有必要做這種宣傳么？以Intel為例，雖然Intel對於美國來說是高度自主可控，但就針對美國商業市場，Intel根本不會標榜自主可控。

一方面表示"毫無進入黨政機關的慾望"、"政府愛用不用"。另一方面商業市場上還看不到卻已然打進黨政市場，並標榜自主可控。

言行未免有些不一致了。

（截圖源自央采網）

至於另一位博士說，只是懷疑掛在央采網，政府可能沒有買多少。然而，在試點中，買ARM公版做集成的CPU已經和老三家類似地位進行試用了，在有實際試點的情況下，別再用"我懷疑"來辯解了。

之前那位博士"我懷疑"的辯解，不知是自知做公版標榜自主可控沖黨政市場見不得光？還是因為行業里對偉人思想的不認同，力圖撇清關係的說辭？亦或是兩者皆有之？

關於自主可控

關於ARM達不到自主的要求，群友大多沒有爭議。主要在爭議該ARM伺服器的可控方面。事實上，最早的文章里，鐵流是援引正反兩面的觀點的，以下為原文。

鐵流也是霧裡看花，只是將幾個渠道的消息羅列一下:

有業內人士表示，是由在國內研究所和美國研究所一起做出來的，主架構師是美籍華人，清華畢業，後來在美國做CPU很多年，被找來放在美研所，美研所高薪挖人，不乏從Intel挖過來的，而且還藉助了美國一些大學的研發力量......北研所里，大多數是有經驗的老手。也有觀點認為，技術只能迭代演進，如果不是耗費十多年時間從零開始技術積累，每一代CPU的進步，代碼替換量不會超過25%，因而，像Intel、ARM這麼牛逼，CPU也是迭代演進的，不存在一步登天的情況。如果一款號稱"自主研發"的CPU一問世就一步登天，性能牛逼、可靠性、穩定性、兼容性好，軟體生態完善，那這款CPU的自主性就要打一個問號了。畢竟此前Hi1612是A57，HI1616是A72，突然冒出一個Zen級別的內核，而且全部源碼100%自己寫，就有違技術發展規律了。至於到底哪個版本更加接近真相，還是讓子彈在飛一會。

該篇文章中的主要觀點是，如果ARM伺服器想要走商業路線，但AMD、高通、博通等寡頭已經證明純商業模式走不通，且ARM在服務上生態很一般，因而商業前景渺茫。

ARM伺服器想要走自主可控黨政市場之路，卻把A57、A72打進政府採購名錄，既然要用國家資源來扶持，為何不扶持SW，建中國版Wintel，反而給軟銀和ARM做嫁衣。因而路線是南轅北轍。

鐵流一貫的觀點，兩條發展之路——是要麼純自主，建中國版Wintel；要麼純引進，引進國外最頂尖的技術，有成熟的生態，類似於合資車廠，雖然和自主可控沒關係，但能造血，是現金奶牛。

而ARM這種兩邊都想往上靠，結果很可能是自主可控市場和商業市場兩頭不討好。

另外，從實踐上看，Intel、IBM、AMD、ARM、蘋果的發展歷程中，技術都有迭代演進的發展過程，像蘋果還拿ARM A8、A9、A15改了三代，以至於ARM還表示，因為A8、A9、A15有漏洞，所以搭載蘋果A4、A5、A6處理器的設備也存在隱患......

一步登天，而且100%自己寫的這種情況，實在有違事物發展一般規律。伯利克非常牛，做RISC-V，也是一步一個腳印，技術迭代演進，不存在一步登天的情況。

特別是某司員工開口閉口100%的說法，以及"每一行代碼每一個邏輯門"等很像某種話語術，有誤導嫌疑。一位群友當時就對此提出了質疑。

至於一位員工"全球4G基站，華為佔了很大份額。5G不用華為就不能在4G基礎上升級"的言論則非常值得商榷了。

先要說的是，全球4G基站，華為佔了很大份額這確實是實際情況，畢竟全球4G基站500萬個，中國就佔了接近400萬個，（也有說法是350—400萬個），依照國內運營商對本土企業一以貫之的扶持和保護（中興和華為占訂單80%），以及在4G時代華為和中興等中國通信廠商確實爭氣，不想占很大份額也不行。

不過，那句話其他部分就有問題了。

5G的技術升級是虛假軟弱的，因為在最關鍵的幾項技術上——調製、編碼、多址、組網、多天線等方面，不是繼續沿用老技術，就是新技術不成熟、不可用，或者增益微乎其微。

調製從3G到4G，再到如今的5G基本沒變。編碼方面，LDPC和Polar雖然炒得很火，但效率提升非常有限，因為此前的Turbo碼充分逼近了香農在1948年所提出的信道容量。多址技術上雖然NOMA雖然被炒的很火，但相對於4G時代的多址技術OFDM的增益幾乎為零，雖然幾大巨頭極力鼓吹NOMA，因為這樣每年可以收繳約8億美元專利費，但幾隻猛虎遭遇群狼逆襲，eMBB場景最終還是選定4G時代的OFDM，堪稱打臉。MIMO則是實驗室擺拍可以，一實戰就不行了，商業應用始終不行。MIMO技術有很多種，簡單的可以用，有增益但是沒有那麼誇張。增益大的能演示，但是應付複雜場景有困難。在一個選擇的場景下MIMO技術是很容易演示成功的，但是在複雜的實際環境中所涉及的問題的難度，是兩個數量級的差別。不過，即便如此，廠商在宣傳上通過話術，使大眾無法識別和區分，只覺得演示用了MIMO，就很先進，能實戰，能商用。就組網而言，CoMP相對於4G時代的SFR/MLSFR也是零增益，甚至是負增益。

然而，即便如此，在輿論宣傳上，5G已經"秒天秒地秒空氣"，"領先友商12個月"，一位范姓高管還在紐西蘭媒體上表示：友商XXXXX，我不認為那是5G。言下之意就是除了自己，友商都是假5G。

以至於公司創始人不得不出來給5G降溫。

可以說，關於5G的信口開河，以及100%之類說辭的話術，還有一位高管"USF和EMMC一樣"，一位中層在會議上表示"晶元全自主"、"不懼美國制裁"（實際情況是每年進口上百億美元晶元），又會進一步加重懷疑和猜忌，該公司官方關於ARM CPU的宣傳，是不是又在玩弄話術和浮誇宣傳？

由於前科劣跡斑斑，對於某司官方發布的一些違背事物發展一般規律的說辭，鐵流是持懷疑態度的。

不過，也有群友告誡：大膽假設，小小求證。

確實如此，文章應該像此前那樣，把正反兩方面的觀點都放上來，讓子彈在飛一會。

同時，一些商業公司，是不是也應該反思一下自己的官方宣傳是否立足於客觀實際，是不是過於"大嘴"？畢竟狼來了多次，信譽就廢了，就很難讓人信服了。

鐵流認為，某司應該裁掉的不是35歲以上員工，更不是"平庸"員工，而是那些"大嘴"員工。這些"大嘴"們對公司的形象和信譽造成了很大的負面影響。

關於融入西方和另起爐灶的發展路線問題

有群友及該公司員工留言：

滿腦子零和博弈；走融入西方然後提升話語權的發展道路；我們公司的願景是建立人類全鏈接，所以封閉的路線是不可能的。

換言之，就是還是迷信夫妻論。

但問題是，現在不是中國不想融入西方的問題，而是西方千方百計針對中國的問題，自貿易摩擦以來，川普政府的所作所為已經充分說明了這個問題了。"滿腦子零和博弈"的話，應該對川普說，而不是對鐵流說。

如果說中興事件板子沒打在自己身上，還可以繼續裝睡，但任女士在加拿大的遭遇總該打醒了吧。

美帝司法部，商務部，國土安全部，FBI，發起數項刑事指控總該醒了吧。

網傳聯邦特工把該公司在美14個辦事處，研發基地，分公司全部查封了。包括在矽谷，孟菲斯，舊金山，洛杉磯，芝加哥，底特律，紐約，亞特蘭大等多地的辦事處全部悉數查封，總該醒了吧。

然而，結果卻還是裝睡......

事實上，中國在過去40年，已經把融入西方這條發展路線做到極致了，跟在洋人身後吃土的發展模式已經走到了盡頭，聯想如今的窘境，就是最佳範例。

何況，就融入的發展路線來說，也是存在問題的。

就CPU來說，ARM如果一心想著融入X86然後提升話語權，會有現在的ARM么？

如果一心想著融入ARM，然後提升話語權，會有現在的RISC-V么？

全美達和VIA倒是一心想融入X86，結果又如何？

AMD實力不俗，而且搶先推出64位指令，與Intel交叉授權。但一度也被壓得很慘，股價一度只有20億美元......

事實上，真正要把中國版Wintel做起來，必須另起爐灶。

實踐上看，ARM就不是走融入路線的。

為什麼有成功的範例不去學，偏偏去學VIA、全美達這些失敗者走過的死亡之路？

中國現在需要的是打破X86和ARM壟斷，而不是去加強X86和ARM的壟斷，把原本生態局限於嵌入式和移動端的ARM，向伺服器擴張，這明顯就是加強ARM了。特別是把ARM往黨政市場塞，則顯然是在挖中國版Wintel的牆角了。

再宏觀一點，俄羅斯在葉利欽時代一心想融入西方，結果被西方當猴耍，最後認清現實，選擇了政治強人普京接班，而且還要簽訂不追究葉利欽歷史責任的協議。

幾次霸權更迭，靠的都不是融入，而是另起爐灶——英國沒有遵循西班牙、荷蘭制定的遊戲規則，反而大搞官方海盜行為，甚至海軍BOSS就是海盜頭子，之後重創西班牙"無敵艦隊"，三次英荷海戰打垮荷蘭。

美國也不是融入，在殖民地時代，美國就搞獨立，然後百年高關稅，無視歐洲知識產權，肆意山寨偷竊歐洲技術，這明顯是修牆+另起爐灶啊。蘇聯也不是融入英國殖民體系，而是和美國一道把英國的殖民體系肢解，創立了新秩序。

以史為鑒，融入西方然後提升話語權的發展道路最多做成一個類似於日本的半殖民地，無法承載中華民族偉大復興的重任。

卿本佳人 奈何為賊

一直以來，鐵流對於某司在通信上取得的成績是非常贊的。不僅是文章點贊，鐵流也在實際行動上予以支持。

當年的K3V2非常坑，鐵流明知高通、聯發科更好，但依然勸說朋友一起買了P6。當時，連很多華為員工都不用華為手機。

不過，P6最坑的不是K3V2，而是卡槽，畢竟K3V2無非功耗大一些，體驗差一些，GPU兼容渣一點，屬於"又不是不能用"，卡槽問題則屬於"根本沒法用"。之後的售後又是坑，售後要求必須花錢換卡槽。鐵流的朋友則更加聰明，通過網路投訴獲得了免費更換卡槽的機會。

在被坑了一回後，鐵流因麒麟920又支持了榮耀6，結果發現又是一個大坑。宣傳中的拍照只是PPT，比千元機好不到哪裡去。雖然發布會上跑分牛，但實際遊戲體驗不如高通。最要命的是，用了半年多手機就無限重啟了，售後又是坑。由於麒麟920至少在PPT上達到了當時一流水平，出於支持國貨的想法，起初鐵流沒少向朋友推薦，然而，榮耀6的品控著實不敢恭維，使鐵流下定決心，不向不懂手機的朋友推薦手機了——因為推薦出去之後，你就會變成他們的售後，如果手機質量好也罷，碰到品控一般的就悲劇了。

之後，出於支持麒麟930，鐵流入手榮耀7，這回只自己買，不敢再推薦了。榮耀7是一款非常平庸的手機，拍照、屏幕、續航、性能都比較平庸，麒麟930的28nm工藝還不如麒麟920的28nm工藝，在CPU核上8核A53相對於麒麟920的四核A7+四核A15也談不上進步。就產品而言榮耀7是撐不起2000元的價位的。特別是和之後朋友拿搭載高通驍龍650的紅米手機一對比，從價格到體驗各種傷。

讓鐵流目瞪口呆的是，某司居然在"十二五"核高基成果展上將買A57做集成標榜為自主研發完整知識產權，之後更是打進黨政市場。然後又標榜自主可控把A72打進黨政市場。如果一次是初犯、偶犯，那麼兩次就是累犯、慣犯，這個已經不是能用"員工個人行為"來解釋了。

如果只是像高通、博通那樣，不拿政府錢，不走政府國企採購，純粹玩商業市場，即便最後像高通一樣失敗了，鐵流敬你是勇士，是國內廠商的一次勇敢嘗試。但拿核高基的錢做ARM，又拿A57和A72標榜自主可控，沖政府採購，就非常不妥了。

（截圖源自央采網，2180的CPU是HI1612，內核是ARM Cortex A57，採用台積電16nm工藝）

這種做法和那些技術引進的馬甲CPU標榜自主可控，沖黨政市場如出一轍，使鐵流意識到某司和那些技術引進CPU公司壓根就是一丘之貉。

鐵流想著是支持民族企業，但某司的做法只讓人看到利益至上，這簡直無情的嘲諷。而該公司子公司大佬和員工的觀點和言論，以及創始人前段時間對自主創新的否定態度和"農民論"，則讓人非常失落和心寒。

在IC設計上把買ARM公版標榜自主可控也就罷了，在通信上某司也為了商業利益盡玩虛的，不說實話。

某司首席科學家還親自撰文《誰無暴風勁雨時 守得雲開見日出》，文章中水分和泡沫很大，至於文章開篇的"不忘初心，5G的這些基本能力將在2019年兌現"則根本就是不可能完成的任務，和任正非"5G有非常多的內涵，這些內涵的發生還需要更多需求的到來，還需要漫長的時期。不要把5G想像成海浪一樣"形成鮮明對比。

而任正非的幾次講話和某司的官方宣傳則展現出某司在商業利益和說真話之間的搖擺，援引一位專家的一段文字：

對於5G的立場，任總曾經發表過一個講話，說5G的需求並沒有出現。我心裡讚歎任總真是到了從心所欲不逾矩的境界，也不為利益所左右。後來徐直軍也發表了對5G相對保守的觀點。但是後來口風變了，任總為自己的講話向產品線道了歉。後來華為發文表示要堅決打勝5G這一仗。

之後，某高管也在會議上高調發言。在輿論上，5G被營造成為國家和企業命運的制高點，被無限吹捧，鐵流只不過說了幾句真話就遭到群嘲。再然後，任正非罕見接受媒體採訪，在採訪中給5G降溫。

這一連串反覆，背後發生了什麼，我們不得而知。

事實上，以某司的實力而言，是國內最有能力承擔建設中國版Wintel歷史重任的，在《享受政策紅利的龍頭企業應當承擔更多社會責任》一文中，鐵流也說明了，該公司在發展過程中，政府、國企、國有銀行都發揮了至關重要的作用，宜承擔一定社會責任。且其強悍的政商關係可以獲得大量國家資源傾斜，使其具備像聯想一樣將真正自主可控的整機產品列入政府採購。

何況「天塌下來」，享受政策紅利的龍頭企業不頂上去，難不成讓小微企業頂上去？

然而，卿本佳人，奈何為賊。

鐵流在《若始終在洋人地基上造房子 當時代精神變化 必然跌下神壇》一文中寫道，一些企業可以在特定歷史時期內經過包裝後被捧上神壇，但在時間的檢驗下，往往神話破滅。娃哈哈還是那個娃哈哈，海爾還是那個海爾，聯想還是那個聯想，BAT還是那個BAT，變的不是企業，而是時代的精神。

以前，聯想這樣的組裝廠就可以被視為民族企業的驕傲，聯想也以民族企業領軍者自居，柳老闆也四處授課灌雞湯。但在如今，聯想卻背負"組裝廠"和"美帝良心"的惡名。

如果時光回溯15年，鐵流相信，小米也能成為民族驕傲，因為當時只要是商業上成功的整機廠，就符合當時的時代精神。但就當下的時代精神而言，小米已經有些跟不上腳步了。而某司能夠被輿論捧上神壇，恰恰是因為某司比小米更符合當下的時代精神。

在中興事件後，國人對晶元卡脖子問題有了極高的意識，時代的精神也開始變化。如果一些大公司始終在Intel、ARM身後吃土，而不是另起爐灶，"讓洋人吃土"。

那麼，這些公司如今的品牌光環必定會讓位於那些建立中國版Wintel體系、AA體系，敢於"讓洋人吃土"的企業。

那些實現核心IP自己掌握，源代碼自己寫的科技公司，敢於建立中國版Wintel的企業會受到國人發自內心的尊敬。而那些跟在洋人身後吃土的企業，會被大眾鄙夷，甚至視為買辦。正如同現在的聯想失去過去曾經擁有的光環，被視為"美帝良心"。

亡羊補牢 未為遲也

如今，美國司法部已經對該公司提起訴訟，鐵流相信，正如中興能挺過來，該公司也能挺過來。在熬過大劫之後，是時候撥亂反正，放棄在洋人地基上造房子的發展策略，放棄過去長期執行的跟隨戰略了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！