P2P平台項目信披報告：總體質量堪憂，60家得分較高

項目信披對平台及投資人而言都極為重要，其意義已經不僅是為了合規而必須披露，更是平台顯示資產透明及優勢的重要發力點。

我們參照銀保監會以及中國互聯網金融協會的信披指引，設立4個一級指標（借款人基本信息、項目信息、項目風險評估及可能產生的風險結果、已撮合未到期項目有關信息）以及36個二級指標，制定以下P2P網貸平台項目信披評價體系。

本文以網貸之家發布的2018年12月P2P網貸行業貸款餘額排行榜的100家平台為樣本，對每一指標設置嚴格得分標準，對同一指標的不同質量信披方式差異化打分，得出以下報告。（項目信披Top 60 P2P網貸平台名單可下來至文末查看）

來源丨網貸之家研究中心

作者丨王春影

項目信息展示了P2P網貸平台借款項目背景、借款人基本情況、平台的風控流程及風險防範措施。項目信披對平台及投資人而言都極為重要，其意義已經不僅是為了合規而必須披露，更是平台顯示資產透明及優勢的重要發力點。完善的項目信息打破了平台與投資人在有關借款標的信息不對稱性，明顯更能提升投資人好感度。

報告以網貸之家發布的2018年12月P2P網貸行業貸款餘額排行榜的100家平台為樣本，統計2019年1月中下旬P2P網貸平台頁面展示投資標的（無PC端的平台參照APP投資標的），構建P2P網貸平台項目信披評價體系。以量化平台項目信披質量為出發點，對每一指標設置嚴格得分標準，對同一指標的不同質量信披方式差異化打分。

研究發現：

1、項目信披質量較差，60分以下是常態。

貸款餘額前100平台是行業內規模居前的平台，但各平台項目信披差距明顯、可完善空間較大。得分在80分及以上的樣本平台僅1家，約八成P2P網貸平台得分在60分以下。

實際上項目信披改善難度不大，部分平台因遺漏信披項目而影響總體得分較低，比如借款人基本信息中的借款主體、主體性質、證件號碼、在平台借款歷史借款情況是較容易漏披的內容，也是完善相對容易的地方。平台完整、如實披露借款人基本信息，有助於信披得分明顯提高。

2、集合理財計劃普遍可穿透底層資產，但信披差於散標。

九成以上的樣本平台集合理財計劃可以穿透到匹配的散標，但相對散標信披質量較差。多數平台僅披露集合理財計劃的項目金額、投資期限、回款方式等共性指標，對於單個散標項目信息披露相對簡單，甚至部分平台僅顯示可能匹配的散標而未披露散標詳情，報告對該種信披情況予以減分處理。

3、資產來源成謎，信息交叉核驗難行。

九成以上P2P網貸平台對借款人進行脫敏處理以保護借款人隱私，但部分平台脫敏過度，甚至導致平台多方借款人脫敏後顯示完全一致的情形。

建議P2P網貸平台權衡兼顧信息透明度及借款人隱私，可以借鑒借款主體信披較好的平台做法，即差異化披露企業貸、個人貸的借款主體，對於企業貸披露借款人全稱，同時披露借款人註冊地址、法定代表人等基本信息，便於投資人對借款人信息進行交叉核驗；對於個人貸則適當脫敏處理。

另外，資產來源是借款項目的「靈魂」，是投資人評價平台的重要參考項。一是，自建資產端或資產來源於外部，資產風險衡量方式完全不同。二是，當下175號文提出P2P網貸平台三大轉型方向後，披露資產來源也有助於投資人預判平台轉型方向及可能性。建議平台在顯著位置、明確披露資產來源。

4、收入負債形式化，融資金額無邏輯。

部分平台的收入負債金額披露流於形式。

比如一種情形是以「較理想」、「符合風控需求」等相對主觀的辭彙描述借款人收入，採用「相對可控」、「合理」等表達借款人負債情況。報告認為，這種相對主觀的表述方式難以客觀形容借款人收入負債情況。

另一種情形是，部分平台披露的收入水平遠超融資金額，比如年入百萬而借款幾千的情況，容易引發數據造假的嫌疑。報告對以上兩種披露方式適當扣分。

建議平台以具體金額或區間形式披露借款人收入負債情況，並且註明是年度還是月度數據，並且採取區間形式時，不誇大收入，盡量保持與實際水平偏差不大。

5、徵信缺失，限額管理採用承諾形式。

銀保監要求P2P網貸平台披露借款人借款前6個月內徵信報告中的逾期信息。

而樣本平台對於徵信報告披露嚴重缺失，目前僅約兩成平台披露了徵信信息，且信披形式多樣，比如以圖片形式披露借款人在中國人民銀行徵信中心的徵信信息，或是銀行版的信用報告，或是直接顯示中國互聯網金融協會互聯網金融服務平台信用信息共享系統的信用信息，或是不顯示信源直接披露逾期信息。

信息共享機制缺失影響P2P網貸平台難以核實借款人在其他平台借款情況，部分平台採用「個人承諾」形式披露借款人承諾跨平台借款情況。建議平台披露相應的承諾函，提高信息的客觀度。

6、還款保障信披質量差，擔保方不清。

樣本平台中，明確擔保方式、擔保機構、抵質押物的平台佔比超四成，另有超兩成的平台未披露相關還款保障措施，其餘平台以相對模糊的方式披露了平台的還款保障措施，比如對第三方擔保機構脫敏處理等。

建議平台對於有抵質押物的借款項目，披露抵質押的具體信息，比如房產所在地區、房屋面積等，車輛里程、品牌及估值等；對於有第三方機構擔保的平台，具體披露第三方擔保機構的名稱、與平台或資產供給方的關聯關係等。

7、風險管理模板化，披露質量堪憂。

P2P網貸平颱風險管理信披流於形式，比如從經濟形勢或行業環境等相對宏觀角度進行了風險提示，多數甚至所有借款項目的風控措施完全一致等。

而分類管理簡便易操作，六成以上平台披露了該信息。平台對該項目信披多標識項目風險等級，或明確項目適用哪種風險承受能力投資人。

建議平台從風控措施的角度，就每一筆借款項目披露貸前的項目風險評估；結合借款人信用、借款人還款能力等微觀角度對借款項目進行分類管理，從預判借款人資金用途、還款歷史、抵質押物估值市場變動等角度進行風險提示。

本報告參照銀保監會公布的《網路借貸信息中介機構業務活動信息披露指引》，以及中國互聯網金融協會的《互聯網金融信息披露個體網路借貸》，制定以下P2P網貸平台項目信披評價體系：

計分說明：

1.評價體系設置加/減分項，其中加分項包括披露平台與擔保方關聯關係（ 2）；增信方基本情況（ 2）；減分項包括所有借款項目查閱設限（-1），滿標項目查閱設限（-2），集合理財計劃無法穿透底層資產（-2）；

2.與計分標準不符的處理方式：根據偏差程度適當扣分，比如收入水平良好、負債合理等未披露具體金額的情形，第三方擔保未披露第三方擔保公司等情況，實物抵押未披露抵押物價值情況；

3.信披不符合邏輯的處理方式：根據信息可信度酌情扣減分，比如用於資金周轉等用途的借款金額與收入偏差較大的情形適當扣分；

4. 對於信息模糊的處理方式：根據信息脫敏程度酌情扣減分，比如對借款人脫敏處理導致大部分借款主體顯示一樣的情形適當扣分。

項目信披Top 60 P2P網貸平台如下：

註：

1、統計時間：2019年1月16日-2019年1月25日；

2、榜單僅代表平台項目信披情況，得分高低並不表徵平台安全性，不構成投資建議；

3、如對以上信息有所疑問，請聯繫下方：

來源 | 網貸之家研究中心 作者：王春影

聲明 | 登載文章內容僅供傳遞信息，不構成投資建議，轉載請註明來源網貸之家。

研究不易，你認為「好看」是給我們的最大鼓勵!

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！