同樣是藝術造詣深厚，同為亡國之君的宋徽宗與李煜，為何評價不同

在中國歷史上有兩位皇帝，他們有著共同的特點，對中國藝術有著很大的貢獻，但是，同是因為藝術專研太深，而誤了自己的國家，兩人最終都淪為了亡國之君。他們就是南唐後主李煜和宋徽宗趙潔，他們有著幾乎相同的遭遇，但是經過漫長的歲月，後世對他們的看法留下了不一樣的觀點。那麼是什麼原因，讓世人對他們的觀感和評價有了那麼大的差距呢？

千古悠悠，多少興亡事，都在笑談間。李煜的的處境是可悲的，也很無奈。其實，南唐實亡於中主，柴榮當時把南唐揍得李璟都只能稱國主了，國家已經不行了。李煜接下個爛攤子，雖然他自己能力欠缺，要將亡國的責任完全算在他頭上，有點過火。

另外一方面的原因，宋代被滅之後，世人普遍都對這要的遭遇感到惋惜，與宋徽宗相似遭遇的李煜得受到了世文人的同情，他的文學形象也從亡國之君的主色調里漸漸脫出，偶有超達逸仙形象。目前所看到的對李煜評價，其實也是經歷幾代演化的結果。

從藝術的角度講，也是有一些原因的，宋徽宗擅長書畫，李煜工詞，但李煜在文學史上地位高過宋徽宗在書畫史上地位。徽宗《燕山亭》同是悲身世，卻不若後主境界遠大感慨彌深，語言功力也差一重。而亡國後文學作品又是極容易引人同情與共鳴的，國歿前書畫再佳也只容易被扣不務正業的帽子。李煜的《玉樓春》《菩薩蠻》《一斛珠》等都沒少被批艷詞，國破後《破陣子》寫了個垂淚對宮娥還被蘇軾噴不哭於九廟之外呢。而《虞美人》《浪淘沙》《望江南》等，歷來幾乎無貶抑。所以我覺得，藝術成就上的側重也可以被列入影響後世評價的因素之一。

還有一點很重要，宋徽宗的書畫成就是在亡國前，而李煜真正堪稱優秀的詞作幾乎皆為北上後所作，之前的宮詞雖清麗絕倫別具一格但依然不能及他後世名頭。文學成就可說是植根於亡國經歷，後世對他所應擔負的亡國過錯自然就有所寬容了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！