觀察｜985助理教授與二本教授哪個水平高？
目前我國發展迅速，人才更替加快。高校傳統職稱體系不斷向國際靠攏，造成中國高等教育崗位職稱體系混亂，建立健全高等教育職稱體系仍需較長一段時間。
高等教育崗位職稱體系主要有三種形式：
1. 中國的舊職稱（準確說應該是崗位）體系；
2. 發達國家（主要以美國為例）的PI職稱體系；
3. 中國現階段混雜的職稱體系（包含有自身的舊體系，同時又在向PI體系演變）;
（以理工科背景為主，文史、社會科學方向會有不同，但大致也可參考）
一、中國的舊職稱（崗位）體系：
(講師→副教授→教授→長江學者特聘教授)
十多、二十年前乃至更早，多數大學教授都是以這樣的方式晉陞：博士畢業留校成為講師，進而隨著年限、資歷的提高，評為副教授、教授。但在80年代，碩士已經是很高的學歷了，可以做講師、副教授乃至教授，因此很多老一輩的人後來是帶著教授職稱又去讀博士的。
當然，不同層次的學校，其崗位沒法明確作對比；同理，不同年齡層之間的人作比對，也不太合理。
關於第一點舉例：「清華北大的本科生跟普通二本的本科生也是一個概念，都是全日制本科學歷，但這肯定是有差別的。」
關於第二點舉例，如果問：「清華的本科和211的博士，哪個更厲害？」這就很難回答了，要看關注哪方面。具體而言，後者當前水平更高，但前者潛力更大。
關於舊式職稱（崗位）體系，還涉及博導資格問題。二十多年前，我們高校的學術水平跟國外差距非常大，博導資格非常難獲得，在有博士點的學校，一般情況是：講師無招收研究生的資質；副教授，以及部分教授，可以是碩士生導師；教授中的能力最強的，可以是是博士生導師。通常二本都沒博士點，最高只能授碩士學位。但是，北大這種學校，在零幾年就開始出現副教授具有博導資格的情況了。
那個時期，國外名校歸國的博士、博後，可以直接在國內名校做正教授+博導。其中的佼佼者，甚至可以破格評為長江學者。
打開今日頭條，查看更多圖片
二、主流發達國家教職體系，PI（Principal Investigator）制：
助理教授（Assistant Professor，AP）→副教授（Associate Professor）→教授（Full Professor）→講席教授（Chair Professor）
主流發達國家，比如美國，早已形成穩定的教職體系。
學術界的一般流程是：
博士畢業後做幾年博士後（長度視學科而定，理科一般3-6年），然後競爭到一個大學的職位，即助理教授。「助理教授」聽起來不是很高級，但水準其實非常高的（尤其在當前的理工科，基本都是從上百個求職的博後中競爭出來的精英），通常都具有博導資格，有足夠的啟動經費招博士、雇博後，自己當「老闆」，即所謂的Principal Investigator。其學術地位本質上跟副教授、教授、講席教授無區別，都是獨立PI，只不過年輕，資歷淺罷了（因為考慮應聘人員的發展潛力，助理教授的年齡一般要求在30-38之間）。所以，美國的研究型大學招人原則是：要麼不招，招進來就是博導、獨立PI。
不過助理教授不是終身教職（所以稱為tenure-track），6年後需要評副教授，評不上就得走人，所以工作壓力很大；評上了副教授，則成功晉身終身教職（tenure），是貨真價實的鐵飯碗。評上副教授的人（年齡一般在40多歲）還會繼續追求晉陞，一般在45歲以上能夠晉陞教授（40歲以下能成為教授者基本都是出類拔萃的），多數人的職業生涯到此為止。
而教授中的佼佼者（基本都是國際上某領域的主導者），會獲封為Chair Professor，工資也會比普通正教授更高。在美國私立大學，這種Chair Prof.一般是冠有某個名人（如贊助者等）的名字的，比如顏寧在普林斯頓的崗位是 Shirley M. Tilghman Professor of Molecular Biology，是以普林斯頓前校長 Shirley M. Tilghman 冠名的。這種榮譽稱號，普通大學的一個系裡只有兩三個；但是，在MIT這類名校里比例則很高，比如，80%的正教授都是Chair Professor。Chair Professor大致可對應於中國的長江學者。
三、中國現階段的混合教職體系：
(新舊職稱體系相融)
過去因為科研實力的不足，造成了一種現象：
我們的教授，水平可能不如發達國家的助理教授。所以存在一個問題：海歸的博士後，學校應當給予什麼職稱？給講師，人才肯定不會選擇中國高校；給教授，一個30來歲的年輕人當教授，院里50歲的副教授（也許當年曾經是這個年輕人的任課老師，甚至碩士導師）會是什麼感受？
最終來看，為了吸引海外人才，多數學校在早期還是直接給了海歸博士後正教授、副教授的職位，甚至，一些精英回來就選上了長江學者（其實在國外，就是給助理教授）。
慢慢的，隨著國內高校學術水平的提高，不再給予海歸人才教授的職位，其中的名校如北大清華，從大約5-10年前開始，連副教授的職位也不輕易提供了，而是與美國名校一樣，聘為 tenure-track 助理教授。
其實這是一個博弈的市場過程。但這也導致，現階段不同層級的高校之間，其職位幾乎無法對等比較，有些時候甚至同一個學校內部都無法比較，外人看了更是一頭霧水。
比如，同一個應聘者，去國內前10名左右的學校可能是副教授，但去20-30名的普通985能當教授。同一個應聘者，去清北可能是助理教授，且非終身教職，與國外一樣，6年內需要評副教授，非升即走；但去其它學校，也許能直接獲得教授職位。（一些學校為了搶人才，可能會承諾直接給終身教職）
同時，也存在另一個問題：如何對待老一輩的教授、副教授？老一輩教授的科研水平可能的確不如新來的年輕人了，但他們也曾是那代人里傑出者，也為學校、國家發展做出了貢獻，我們不能「卸磨殺驢」。所以，由於種種原因，舊的職稱體制無法迅速退出。
結 語
總體來說，目前國內的現狀是：
舊的「講師→副教授→教授」體制依然保留，但在逐步退出——頂級學校已經盡量不招講師了，普通學校還招，因此現在的博士畢業生依然可以走這條路線，但在將來的晉陞中會面臨優秀國內外博後的競爭，所以比較吃力；同時，新的PI制也在採用，且在擴大，目前主要面向海歸博士後，以後應該逐漸會國內外博後一視同仁。
而PI制所給的職位，各校也不同。簡單來說，越是自信的名校，越跟國外名校同步，即，讓年輕人從助理教授做起；反而不太自信的學校（相對於更好的學校來說），為了吸引人，越能給出更高的職位起點，比如教授、副教授。但PI制下，不管職位是什麼，都是具有博導資格，且薪資往往大幅高於舊體制員工，所以可能會出現同一個學校里，新體制下助理教授（博導）的薪水遠高於舊體制正教授（碩導）的情形。
目前採用PI制的學校，對外一般迴避PI系統的職稱，即不稱為「助理教授」，而是稱之為「特聘研究員」。當前國內的行情是，教職稱號越低越厲害……
比如一個人要是助理教授PI，則他基本是在國內前七的學校（做博導），或者南科大、上科大、西湖大學、北生所、北京計算科學研究中心這種新建的、對標國際一流的地方，而且薪水很高，而且一查簡歷發現沒準還是青千。
所以，很多人把助理教授與講師對等，是極不合理的：理論上講，前者一般手握大額經費，是獨立的PI（俗稱老闆），具有帶博士、博後的資格，自己全權主導研究方向；後者一般不具備招生資格，目前在國內的形式多是掛靠在大老闆手下做小老闆。因此前者在學術界的地位、前途一般是比後者高出許多層次，同時，獲取職位的難度，包括就職後的工作壓力也要大很多。
本文來源：靜寂冬
轉自：語言學通訊
