用瘧原蟲治癒晚期癌症，靠譜么？
文|菠蘿
（一）
今年春節期間，和癌症相關的最大熱點無疑是「
瘧原蟲治癒癌症
」，網上傳瘋了，據說臨床試驗諮詢電話都打爆了！對於癌症患者和家屬而言，「治癒晚期癌症」這個標題挑動了太多人的神經，喚起了巨大的希望。到底是怎麼回事兒？用瘧疾以毒攻毒，真的能治癒晚期癌症么？
先擺明我的觀點：
1：科學是開放的。「瘧原蟲治癒癌症」是個科學猜想，值得研究，邏輯很類似一百多年前的「科利毒素」。
2：這還是早期研究。目前參與人數還太少，也沒有正式的臨床研究論文，所以療效和副作用都屬於未知。
3：在臨床數據發表之前，自媒體向大眾宣傳「瘧原蟲是抗癌神器」是不合適的，用「治癒」這個詞更是嚴重誤導。
4：對新診斷患者，不應該做為治療的首選方案。對於標準治療已經失敗的患者，可以作為選擇之一去了解，但需要降低預期。
（二）
「瘧原蟲治療腫瘤」其實不是新聞，早在2017年，我已經看到相關報道。但2019年春節這個研究才突然被自媒體點燃，引發社會關注。
對大眾而言，這種以毒攻毒的想法很瘋狂，但如果是對腫瘤免疫治療歷史熟悉的人，應該不會感到特別意外。因為100多年前，就有人做了類似的事情。
他就是威廉·科利（William Coley），19世紀末美國的一名外科醫生，現在被很多人稱為「癌症免疫學之父」。
科利當時查找文獻，
發現有些腫瘤患者意外被細菌感染，嚴重高燒後，癌細胞居然自動消失了！
這給了科利靈感：「難道細菌感染能「以毒攻毒」幹掉癌細胞么？如果故意讓患者被細菌感染，引起高燒，可能治好癌症！」當時人類甚至還不知道免疫系統的存在，但也沒有FDA這樣的監管部門，所以科利說干就干，直接把致病活細菌，直接注射給癌症患者！ 這就是所謂的「
科利毒素
」。注射科利毒素後，很多患者都高燒不退，由於當年還沒有抗生素，所以完全無法控制感染。很多人就這樣直接發燒死了，但熬過來的一些人裡面，確實有一些患者腫瘤消失了！
這被認為是第一批現代腫瘤免疫治療試驗，科利現在也被喻為「癌症免疫學之父」。
（這個故事菠蘿詳細寫過：一位「民科」，如何逆襲成了癌症免疫治療之父？
<上篇>
<下篇>
）
大家仔細讀科利毒素的故事就會發現，雖然當時用的是細菌，而現在中國科學家用的是寄生蟲，但用「瘧原蟲治療腫瘤」和100多年前用致病細菌治療腫瘤是有很多相通之處的。
它們的本質，都是希望用一種外源病原體來刺激人體免疫系統，從而達到殺滅腫瘤細胞的效果。
我們究竟應該如何看待「瘧原蟲治療腫瘤」？其實並不難，大家可以從歷史長河中尋找答案，從科利毒素的故事獲得感悟。
了解科利毒素的歷史後，相信多數人會同意我的觀點：
瘧原蟲治療腫瘤是值得深入研究的科學問題，但它還遠不是救命稻草，我們需要非常謹慎。在有臨床統計數據之前，不應該大規模宣傳推廣。（三）
為什麼說它是個有趣的嘗試，值得科學家關注？
因為最近PD-1抗體等免疫新葯的成功，證明了適當地激活免疫系統，確實可能控制晚期腫瘤。加上「科利毒素」當年確實治好了一些患者，我個人相信有人會因為感染刺激免疫系統後，意外清除癌細胞。細菌也好，病毒也好，寄生蟲也好，確實有可能產生這種效果。
既然有希望，那為什麼我們又要謹慎看待這個研究，在統計結果出現之前不應該過度宣傳？
因為有許多核心的科學問題還沒有被回答。
科利畢生都在研究和使用威廉毒素，據說他自己就治療了近1000人，但「科利毒素」發明100多年來，從來沒被推廣，也沒有成為主流療法，最重要的原因，就是科利和後續研究者沒有回答一些最重要的科學問題，包括：
1：它的嚴重副作用比例是多少？是否能控制？
2：客觀有效率到底是多少？是否有大規模臨床試驗證明？
3：能否預測什麼患者使用「科利毒素」會有效？什麼患者無效？
4： 不相關的細菌感染，是如何激活人體免疫系統來清除腫瘤的？
「瘧原蟲治療腫瘤」要想成功，也至少得回答這些問題。從目前公布的資料來看，
第1個問題，反覆感染瘧疾的副反應是不小的。雖然青蒿素短期可以控制感染和發熱，但不清楚控制發熱後，抗癌效果是否也會打折扣；
第2個問題，參與試驗人數太少，還沒有答案。10位隨機患者無法形成有效結論；
第3個問題沒有答案，但目前來看，單獨使用瘧原蟲抗癌有效率並不高；
第4個問題有一些動物模型研究，但還沒有人體數據。
由於這些有待回答的問題，這個臨床試驗還屬於早期。
網上也可以查到至少3個「瘧原蟲治療腫瘤」的相關臨床試驗，都在1期或2期：
clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02786589
clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03474822
clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03375983
嚴格意義上來講，直到臨床研究論文發表，所有數據公開，那「瘧原蟲治療腫瘤」試驗的安全性和有效性都是未知的。
這樣早期的臨床試驗，應該通過各種渠道招募沒有選擇的晚期患者參與，但通常並不適合通過大眾媒體傳播。
大眾媒體的不準確宣傳很容易造成誤解，給患者帶來不合理的預期，也給試驗帶來不可知的變數。
（四）
「瘧原蟲治療腫瘤」能否真正成功，實現最大價值，取決於機理是否能搞清楚。也就是要回答，瘧原蟲到底是如何刺激免疫系統對抗癌細胞的？
無論站在流行病學角度，操作方便角度，還是劑量控制角度，我都很難想像大規模使用活的瘧原蟲來治療腫瘤。即使有青蒿素控制瘧原蟲，但反覆感染瘧疾給身體帶來的副作用，以及大量使用青蒿素帶來耐葯變異株也是顯著的風險。
理論上而言，瘧原蟲感染人體如果真的導致腫瘤消失，最可能的機理有兩類：
1：瘧原蟲感染激活了非特異的天然免疫（InnateImmunity）通路，從而順便殺傷癌細胞。
2：瘧原蟲感染激活了特異的獲得性免疫（AdaptiveImmunity）通路，本來是專門抗瘧原蟲，但由於免疫系統的複雜性，也意外能對抗某些癌細胞。
當然，或許兩者皆有。
不管是哪一種原因，搞明白機理後，就可能找到一種不需要瘧原蟲感染，而直接激活對應的免疫因子的辦法，從而以更安全有效的辦法來對抗癌症。
在我看來，這才是最終的聖杯。
（五）
我非常理解，大家都很關心「瘧原蟲治療腫瘤」這條新聞的原因。
站在科學角度，用寄生蟲來治療腫瘤確實鮮有人嘗試，所以大家都充滿了好奇。而屠呦呦和青蒿素的故事，讓瘧疾本身打上了厚重的「中國標籤」，這個試驗難免又添加了些感情因素。再加上「治癒晚期癌症」這樣的標題黨，讓很多人燃起了希望。
但對臨床科研而言，媒體的過早大範圍曝光永遠是一把雙刃劍。
一方面，海量晚期癌症患者知道了這個消息，找到患者入組會更容易，試驗進度估計會大大提前。
另一方面，國內外科學家都會關注這個試驗，如果試驗設計出現紕漏，或者進展不順利，可能會引起很大輿論壓力。
所謂「名氣越大，責任越大」。
國內目前做事情普遍心急，科研圈也不例外，我們不缺聰明人，不缺好想法，但缺願意耐心做事的人，缺能做出國際水準臨床研究的團隊。
衷心希望「瘧原蟲治療腫瘤」的研究團隊能沉住氣，嚴格遵守按照科學方法，做出讓人信服的數據。
實話實說，試驗是成功還是失敗並不重要。科學試驗都有風險，何況是早期抗癌試驗。只要試驗設計和執行科學合理，即使失敗的結果也將帶來科學的進步，研究者都應該受到尊重。
無論科學家還是媒體人，我們永遠都要記住：
廣大患者真正需要的，是紮實的科學進步，而不是曇花一現的新聞。
就在我寫完這篇文章的同時，意外收到了中科院研究團隊成員給我的信息。看來，誇大宣傳的受害者不止是患者和家屬。
自媒體時代，獲得信息越來越容易，獲得真相卻越來越難了。
※靶向藥物治療在美國「戰線」前移，中國還會遠嗎？
※做事不透明，是很多悲劇的根源
TAG:菠蘿因子 |