實施綠色新政會有什麼風險？能源公司需關注這些

綠色新政(GND)是由美國國會議員亞歷山德拉·奧卡西奧·科爾特斯(D-NY)和參議員埃德·馬基(D-MA)領導的環保和社會福利計劃的綜合體，呼籲美國政府到2030年將傳統能源全部轉變為清潔能源。

綠色新政實際上只是一系列提案，如果不能實施，那就什麼都不是。綠色新政倡導者建議對二氧化碳排放徵稅，對富人徵收更高的稅收，並大幅削減美國的軍費開支。綠色新政倡導者對社會福利也有看法，廣泛闡述的目標似乎聚焦遭三個主要領域：獲得良好的醫療保健服務、負擔得起的住房和工作保障。

就二氧化碳排放來講，電力和運輸行業是最大的來源和最容易被攻擊的目標。運輸部門進一步分為汽車、卡車、海運和航空。能源管理人員最近一直在宣傳到2050年全面走向綠色能源時代，這種相當緩慢的步伐至少會給股東和其他能源投資者帶來相對較少的痛苦。在通往可再生能源的道路上採取更加迅速的方法可能會加速減少對化石燃料的依賴，特別是煤電廠。

綠色新政更像是一個廣泛的宣言，而非立法計劃。綠色新政倡導者認為美國聯邦政府現在應該認真對待氣候變化帶來的問題，他們認為到2050年實現無碳目標是不可接受的。他們引用了美國為應對第二次世界大戰存在的威脅而進行的深刻的經濟動員，這將作為美國應對新的挑戰而發揮出強大能力的證據。

然而，能源產業軌道上的漸進主義並不稀奇。首先，電力行業的高管們認為，倉促行動會使電力企業難以收回成本，這意味著代價十分巨大。在面臨日益激烈競爭的能源行業中，太落後和太超前都不是最好的生存方式。技術變革就像是一場跨越式的遊戲。如果成本能夠快速降低，那樣寫傳統能源公司的資產也出現減值也就不足為奇了。或許有些傳統能源公司不再需要相對較舊的設備，有關資產就需要註銷，對股票價格和債券評級都有潛在的不利影響。首先，股東和債券持有人支付公用設備以向消費者提供服務，並且他們心甘情願地承擔了這種風險。其次，經濟決策最重要的規則之一是忽視沉沒成本，沉沒成本容易讓企業忽視潛在的有吸引力的替代品。

一個反對綠色新政的論點是，倉促行動不符合現有能源公司的利益，這些公司本可以對清潔能源進行投資，使經濟更加環保。這意味著新技術將掌握在資金充足的公司手中，這些公司將通過其引入新技術抵消沉沒成本。為現有企業的利益保留舊秩序更像是資本主義的福利，而資金不足的公司則會更快地更新技術

如果綠色新政的關鍵方內容最終成為法律，那麼可能真正出錯的是什麼?最擔心的是美國政府在啟動零碳計劃時可能會效仿英國。英國政府能源部長及其各自的部門決定了技術選擇 - 至少在電力生產方面。結果呢?英國電力消費者背負著沉重的負擔，當時海上風力發電成本較高。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！