《流浪地球》引發的「1星大戰」，誰贏了？
網路輿論場中對《流浪地球》的討論，就像木星引力拉跑了地球一樣，越來越偏離電影本身，開始圍繞「打分」二字轉。
情緒的對立或許從很久前就埋下，但單看這次事件的導火索，應該是從這部電影豆瓣評分的1星差評開始。
打1星的評價中，有人是激烈批評影片缺點，有人覺得評分虛高、打個1星平衡下，也有人並沒有看電影，就是各種看它不順眼。
其實《流浪地球》的評分構成是中高檔評分很常見的「P型結構」，打分最集中的是4星，1星佔全部打分人數的2.3%。
但或許是因為許多1星評價都被高贊頂在前面，猛一看很容易造成鋪天蓋地惡評的印象，加上評分從開畫的8.5下降到了7.9。
這讓一些人開始感到不滿，以其人之道還治其人之身：
本來沒想給《流浪地球》打5星那麼高，但「為了平衡一下」就打了；
看到別的國外片子分數高，5星太多了，自告奮勇打個1星「平衡一下」；
更誇張的是，有人把這些不滿發泄到了身為打分平台的豆瓣身上，在iOS和安卓應用商店給豆瓣APP打1星，大概有點「讓你也嘗嘗這是什麼滋味」的報復心理。
這和昨天流傳的「獲得高贊的好評收錢後改為差評」的流言也不無關係，不過豆瓣官方已發布官方聲明，稱調查發現僅有4名用戶有過跨分數改評分行為，最受質疑的那位改評分用戶也聲明是個人行為。
但這依然沒有攔住安卓應用商店的豆瓣APP被瘋狂1星拉到了1.9分。
其實對於大部分觀眾來說，別人看完電影還能有這種戰鬥力是很費解的：為了個電影至於的嗎？又是嗆聲又是對罵的，給不相干的老片兒和一個網站刷差評更是看不懂的操作。
尤其是打分這件事，怎麼就演變成了互相攻擊的武器？
想想這幾年，承載著這場血雨腥風的豆瓣，這幾年作為電影評分平台里最「出頭鳥」的一個，已經因為分數風波被槍打了好幾次。
它也吸取意見調整了自己的評分權重機制，為的是儘可能杜絕惡意刷分、煽動帶節奏的現象出現。
然而，雖然機器刷分攔得住，有些東西卻攔不住——
為了《流浪地球》們到底值得幾星吵翻天的，都是活生生的、有自己想法和好惡的網友。
無論在豆瓣、貓眼、時光網還是其他評價影視作品的平台，讓人覺得難以捉摸和對付的並不是刷分的機器人，而是用戶各自懷揣的主觀意圖。
有些人是為了當下那一刻的觀影感受怒而差評。
沒把我喜歡的CP寫到一起？1星狗帶！質量很高的《請回答1988》結局之際，一窩蜂的差評和贊同就是這麼來的。
有人是不喜歡作品中的價值觀或哪個演員，打1星多是為了出氣或者表達一種態度。
當時《娘道》被全網聲討的時候，大量網友趕到豆瓣，給這部並非豆瓣網友受眾的國產劇打1星差評。
劇組主創越是聲討這種打分行為，網友打得越起勁，甚至一度以觀看《娘道》評分不斷下滑為樂，就等著看它什麼時候能觸底。
去年，迪麗熱巴憑藉《漂亮的李慧珍》富有爭議地奪得金鷹視後。這種畸形的生態也犯了眾怒，網友們紛紛跑去豆瓣給這部劇打1星。
普通觀眾阻撓不了資本運作，只能手動把她的口碑拉下來，其實人們是把評分當成一種發泄不滿的出口。
還有很多時候，隨意打1星只是飯圈battle的基本操作。
比如去年《延禧攻略》和《如懿傳》兩部同題材宮斗劇對打時，部分劇粉被指打分時「踩一捧一」，另一撥人也會反過來用極端的評分報復，大家都很情緒化。
很多流量明星有職業粉絲和職業黑子也是圈子默認的事實，這些用戶給自家打五星好評、給對家統統差評的事情，也在飯圈戰鬥中被扒皮不是一次兩次了。
一次次關於給影視作品打分的爭議說明，拿打分當槍使的現象其實並不少見。
《流浪地球》脫離了電影、甚至「遷怒」了其他電影的打分之爭，其實只是又一次的以打分為名、行借題發揮之實。
無論是為了發泄不滿，還是發泄對別人不滿的不滿，不管自己看沒看過這部作品，打出一個能出一口氣的分數就對了。
仔細一想，打分打分，打的哪裡是電影的分？分明都是想打對立面群體的臉啊。
就像老師判卷子的權力掌握了學生的命運一樣，作為影視作品的消費者，觀眾如今打分實際上是一種對話語權的爭奪。
事情一激化，手握打分之人在意的就已經不是自己的感受和喜好，而是身為某個群體的一份子，己方勢力夠不夠壯大了：
身為明星的忠實粉絲，見不得別人指出我愛豆作品不好，於是護犢子地刷5星，維護明星 粉絲這個命運共同體的體面；
不喜歡這部電影但自己只能打一份分數，最有效的表達態度的方式就是齊心協力地把所有差評頂上去；
認為別人的批評沒道理，因此響應號召參與到給平台APP打一星的行動中，也能獲得一種伸張正義的快感。
所以，一直都有人納悶「他們甚至沒看電影就情緒化地打分」到底是圖什麼，但這種抱團battle的打分大戰，卻總時不時發生。
因為比起豆瓣原住民文青想要的那個自說自話的精神角落，更為廣大的網友常常覺得，幫助我所支持的陣營在口水戰中打贏更重要。
自然，時間集中化、人數成規模的打分成了非常重要的工具——一個明確的數字，能具象化地表明到底誰人多勢眾，誰把真理的話語權掌握在自己手中。
這些評分網站建立之時，一定沒想到自己將在數年後肩負這樣的使命。
在每一次類似的「1星和5星」之爭後，人們越來越學會用打分劃陣營，這類網站被建立起來的初衷卻越來越被淡忘了。
就拿豆瓣這個說小不小、說大不大的平台來說，它的深度用戶曾經被調侃為「中國網站圈最沒有價值的一批人」，卻這樣一個網站有對非同一般的認同和依賴。
圈住這批人的是一種專註於自我表達的價值觀：找到一個精神角落，自說自話就很知足。
就像它的創始人阿北在2015年回應大眾對於評分機制的疑問時，寫過這樣一段話，不謀而合：
為什麼我喜歡的／我討厭的／我拍的／我導的／我投資的電影／電視劇會在豆瓣上的評分低得／高得不正常？
在評分這件事上，看到評分和自己想法一致，覺得豆瓣靠譜，看到不一致，覺得豆瓣不靠譜。這種反應也正常。
但「豆瓣」後面只是很多個「別人」而已，不多不少。你和別人平均看法不一致，可以冷靜下來再下結論。未必別人不正常，也未必背後有陰謀。這也不一定是壞事，大眾經常是錯的，至少你是有主見的。
（出處）
畢竟，輿論不可能合所有人的心意，一個人的心意也不可能次次與大多數人站在同一邊。與其一定要掐著彼此的脖子，還不如尊重別人、也尊重自己的主見。
創始人的理念很「佛」，但這在今天的互聯網上只有被碾壓的份兒。
如今每個社交平台都面臨著同樣的問題：意見發生分歧時，大家都想辦法合力打倒那無數個有自己想法的「別人」。
豆瓣每部電影的打分中，都能看到不同意見的人對彼此的不屑一顧甚至人身攻擊：
打五星的罵打一星的沒文化、沒審美看不懂好電影；打一星的罵打五星的是雙標、跪久了站不起來。很多情況下這些評價可以互換，毫無違和感。
許多攻擊都起源於一種替天行道般的情感：你怎麼能喜歡/不喜歡它？這不正常，也即阿北所說，這評分「不靠譜」了。
可是所謂的「不正常」，究竟是以何為「正常、合理」的標準？
《流浪地球》的觀眾互相攻訐、兩極分化。有人認為你不喜歡它，就是不支持中國科幻、崇洋媚外；有人認為你喜歡它，就是被集體主義荼毒已久還沒見過世面。
大帽子一頂接一頂，雙方都認為自己心目中那個分數才是「正常的」，要打分把它拽過去，恨不得對按著別人的頭讓他們承認自己有眼無珠。
卻忘了這所謂的正常，也不過是個人口味。
如果真的那麼看重自己觀影感受的價值，就更不應該肆意把它變成揮舞的大棒，和綁架他人的標準。
因為，無論眾多的主觀感受如何匯成了主流，總能清醒、獨立、自由地持有自己的觀點，才是對獨一無二私人觀影感受最好的尊重。
我們都會有在主流的喜好門外邁不進去的時候。下一次當自己的感受成為小眾的一方時，大家都會希望能保留一些自由表達、不被肆意指責的空間。
它應該是基本，不應該是奢望。
· END ·
如果喜歡這篇文章
歡迎點擊底部右下角的「好看」
TAG:Vista看天下 |