比隋煬帝還慘的皇帝，千年來一直被辱罵，現在人們才逐漸認可他

「成哀悼平帝後，王莽乃為君」，提起王莽，在歷史上有截然不同的評價，有人認為王莽篡權，外戚亂政，導致戰亂不止，民生凋敝，也有的人認為王莽開啟新政，挽救岌岌可危的漢朝，一系列超前的措施超越時代限制。

封建社會強調忠君崇孔，因此對王莽的作為嗤之以鼻，將他視作歷史的罪人，王莽年少時，父親與兄長相繼去世，王莽跟隨叔父生活，王家權傾朝野，家中子弟多數都是王侯，王莽自幼與這些紈絝子弟不同，為人處世十分嚴謹，對待長輩非常尊敬。

公元前22年，王莽入宮做事，王家獨攬朝中大權，憑藉在宮裡的權勢，王莽一路做大，逐漸顯露出了野心，漢哀帝死後，王莽趁機篡權，自立為帝開始「新朝」統治。

封建社會，皇帝就是絕對主權，即便皇帝昏庸無能，身為臣子也不能卻而代之，畢竟皇帝身份尊貴，不是尋常人可以取而代之，王莽身為臣子以下犯上是大逆不道的行為，是古人唾罵的對象，一直到今天，還有人把王莽歸到「亂臣賊子」行列。

不過近代以來，為王莽平反的聲音越來越多，究竟王莽的所作所為是不是真的罪大惡極，又該如何評定他一生的功過是非呢？

縱觀王莽一生，功過皆有，新朝統治下實行的眾多措施，推動了古代文明的發展，不過王莽思想過於超前，並不被人認可，封建專制時代，人們的思想都局限在條條框框中，習慣了跪著生活，骨子裡充滿了奴性，對於權威無條件服從，因此對普通人來說，皇權至高無上，是絕對的統治者。

忠於君王是封建思想的支柱，無論是儒家思想還是法家思想，核心都是為國盡忠，為君效力，在這種思想的影響下，即便出現了許多昏庸無道君主，很多人還是愚昧的效忠，只有被壓迫到極點以後，百姓心中的反抗情緒無法附加，歷史的發展規律就是這樣，為什麼一個王朝不能達到永久統治，原因就是如此。

「民心盡失」是推翻統治的首要條件，不過篡奪皇位的人並不能得到所有人認可，王莽就是如此，雖然他取得了統治權，然而卻沒有得到最重要的人心，因此被當世人認定為亂臣賊子。

王莽是不幸的，現代看來改朝換代不過是歷史發展的必然，統治者昏庸無能、大權旁落，即便沒有王莽也會有別的當權者取而代之，王莽篡權並不是個例，與之同出一轍的曹丕取代漢朝，為什麼沒有被世人唾罵呢？

如果想搞清楚這個問題，就得分析兩人所處的歷史環境，東漢末年，各路諸侯爭奪天下，曹操趁機控制天子，漢朝早已名存實亡，多年戰亂早已讓百姓叫苦不迭，對他們來說，無論誰取得大權，只要能結束這充滿紛爭的天下，讓百姓重歸太平就心滿意足了。

在百姓眼中，漢室無能只能尋求別的政權，雖然說曹操也是篡權，不過曹操當政期間打下了北方大片地區，地盤都是自己一手爭來的，與漢朝並沒有什麼關係，王莽則不一樣，王莽身為外戚集團，所奪權力則是由內部滲透，手段令人不恥，並且漢朝還沒有徹底失去人心。

雖然各地都在爆發起義，還是有不少忠臣為國盡忠，人民從心底認可劉姓，這點從後來劉秀重建漢室天下就能看出，起事時使用的稱號就是「漢」，這點既表明了自己的身份，又可以藉助西漢積攢下來的威信。

歷史上對王莽的評價莫過於「亂臣賊子」，「奸詐小人」，然而越過這些片面的評價我們卻能看到一個截然不同的王莽，王莽生性善良，孝順父母，入朝為官以後經常關心百姓生活，解決了很多實際問題，一些列舉措讓他在民間積攢下了很好的聲譽，不過也有的人認為王莽是在拉攏人心，一切都是假象。

時隔上千年，我們無法得知事實真相，要說是手段也是政治需要，畢竟歷史是由封建社會統治者書寫，沒有人想看到下一個王莽出現，因此只能給予抨擊，王莽父親早逝，只能與母親相依為命，沒有一個幸福的童年生活，與之相比，他的表兄弟們各個錦衣玉食，王莽對此並不羨慕，反而磨鍊了自己的隱忍性格，為日後打下了基礎。

為了充實自己，王莽外出求學拓寬了自己的視野，艱苦的生活沒有打倒王莽，反而讓他養成了尊卑有序的觀念，24歲時終於迎來了出頭之日，藉助王家權勢，王莽在朝中贏得了許多大臣們的支持。

王莽的發家史靠的就是人脈，功成名就以後，王莽依舊十分節儉，多餘的錢財都散給門客，或許這是他收買人心的手段，不可否認的是的確取得了好結果，王莽當政期間從不偏袒貴族，兒子殺死婢女以後，王莽大義滅親逼著兒子自殺。

不過王莽就是這樣一個複雜的人，因為一些原因，無論他做什麼都被視作博取信任，為了仕途鋪路，真正了解以後，王莽絕不向歷史上描述的那樣，是一個奸惡之人，縱然有「篡位」嫌疑，還是應該公平地看待王莽的一生。

王莽上位以後推行新政，為了解決日益嚴重的社會矛盾，推行土地、貨幣以及商業改革，不過改革過於急躁，不切實際，違背了現實規律，引起社會反對，平心而論，以古代君主的「正統」觀念來看，王莽篡位是奸臣，然而現代社會認定王莽是歷史上首位改革家，從他的身上也能看出，改革一定得結合實際情況，不然只能帶來無法承擔的後果。

參考資料：

【《漢書》、《新論》、《王莽改制》】

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！